Кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину



Дело № 1-111/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Менделеевск РТ 20 октября 2011 года.

Судья Менделеевского районного суда РТ И.Г. Набиев

с участием гос.обвинителя от Менделеевской районной прокуратуры РТ

Г.Г.Хабибуллиной

подсудимого Тарасова С.М.

защитника С.С.Дружинина, …

при секретаре Ю.В.Шарифьяновой

а также потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тарасова С.М.,

…,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С.М.Тарасов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

13 сентября 2011 года около 14 часов С.М.Тарасов, находясь в помещении магазина «…», расположенного в …, со стола для покупателей, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО1 кошелек с деньгами в сумме 3500 рублей. После чего С.М.Тарасов, присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Настоящее постановление вынесено без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого С.М.Тарасова, который пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО1 не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, претензий не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением.

Государственный обвинитель Г.Г.Хабибуллина не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, возражает против прекращения уголовного дела.

Содеянное С.М.Тарасовым суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая ущерб от хищения значительным, суд исходит из собственно оценки потерпевшей, ее материального положения и размера причиненного ущерба.

С учетом заявления потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, того, что подсудимый С.М.Тарасов совершил преступление средней тяжести впервые, имеет явку с повинной, возместил ущерб, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно, суд считает возможным освободить С.М.Тарасова от уголовной ответственности и дело прекратить за примирением сторон.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 314-316 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Тарасова С.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения С.М.Тарасову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья

Менделеевского районного суда РТ И.Г. Набиев