Дело № 1- 124/2011 г.

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2011 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд РТ в составе:

председательствующего федерального судьи Коровиной Л.И.,

с участием прокурора Менделеевского района РТ Галимарданова А.Ф.,

подсудимых Ахметзянова Р.Р., Валеева В.И.,

и адвокатов Власова А.С. представившего удостоверение ... и ордер ... от ...., Дружинина С.С. представившего удостоверение ... и ордер ... от ....,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Биктимировой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Ахметзянова Р.Р., ...;

Валеева В.И. ...,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

установила:

что 5 октября 2011 года около 23 часов Ахметзянов Р.Р. и Валеев В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, увидев на обочине автодороги автомобиль марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак ... RUS, принадлежащий ранее незнакомой ФИО1, по предложению Ахметзянова Р.Р. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение угона данного автомобиля.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, Ахметзянов Р.Р. и Валеев В.И., действуя умышленно, согласованно друг с другом, при помощи камня, найденного возле автомобиля, разбили боковое стекло на передней правой двери, и неправомерно завладели принадлежащим ФИО1 автомобилем марки ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS без цели его хищения, стали толкать автомобиль в безлюдное место, начав движение самоходом, чтобы там завести автомобиль при помощи замыкания проводов и уехать. Протолкав автомобиль на расстояние 50 метров, они были застигнуты на месте преступления и задержаны жителем <адрес> ФИО2.

Таким образом, суд квалифицирует действия Ахметзянова Р.Р. и Валеева В.И. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Ахметзянов Р.Р. и Валеев В.И. просят применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства: с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, обвинение признают обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники не возражают против ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель Галимарданов А.Ф. согласен на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражает против принятия решения без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ахметзянова Р.Р. и Валеева В.И. полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольное возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда; кроме того, для Валеева В.И. наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ахметзянова Р.Р., суд признает рецидив преступления на основании правил п. а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Валеева В.И., суд не установил.

В то же время с учетом конкретных обстоятельств дела и момента обнаружения виновных на месте совершения преступления, суд не может признать обстоятельством, смягчающих их наказание активное способствование раскрытию преступления, о чем просят адвокаты подсудимых.

В то же время суд назначает наказание в соответствии с правилами п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновных, в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом влияния назначенного наказания как на их исправление, так и на предупреждение совершения ими новых преступлений, с учетом мнения потерпевшей, суд считает возможным исправление Ахметзянова Р.Р. и Валеева В.И. с применением наказания в виде лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком, поскольку меры, не связанные с лишением свободы не исчерпали возможность их исправления; имеют семьи, постоянное место работы и жительства, ранее в отношении них приговором суда не применялось наказание, связанное с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ахметзянова Р.Р. и Валеева В.И. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

Ахметзянову Р.Р. в виде 4 лет лишения свободы;

Валееву В.И. в виде 3 лет лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы обоим считать условным с испытательным сроком на 3года каждому, обязав их не менять без ведома специализированных государственных органов постоянного места жительства и периодически 1 раз в месяц являться для регистрации.

Меру пресечения Ахметзянову Р.Р. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде в зале суда, Валееву В.И. в виде подписки о невыезде оставить без изменения обоим до вступления приговора в законную силу.

Ахметзянову Р.Р. срок нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитать в срок отбытого наказания.

Вещественное доказательство – камень уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в кассационном порядке в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Л.И. Коровина