П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Менделеевск РТ 9 декабря 2011 года.

Судья Менделеевского районного суда РТ И.Г. Набиев

с участием гос.обвинителя от Менделеевской районной прокуратуры РТ А.Ф.Галимарданова

подсудимого ФИО1

защитника А.С. Власова, представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре С.Р.Досмамедовой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Стрелкова В.Н., ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В.Н.Стрелков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

23 сентября 2011 года около 22 часов В.Н.Стрелков после совместного распития спиртных напитков со своим двоюродным братом ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к дому № по <адрес> д.<адрес> РТ, и вместе с ФИО1 перелезли через забор. Находясь во дворе вышеуказанного дома, В.Н.Стрелков в присутствии ФИО1, достоверно зная, что последний не сможет помешать осуществлению его преступных намерений и не сообщит в правоохранительные органы, поскольку является его родственником, путем свободного доступа незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил бензопилу «BauMaster GC-99376X», стоимостью 3000 рублей и баллон с газом пропаном, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО2. После чего В.Н.Стрелков получив реальную возможность распоряжаться похищенным, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого В.Н.Стрелкова, который пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший А.Н.Назаров не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствии, претензий не имеет.

Государственный обвинитель А.Ф.Галимарданов не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Содеянное В.Н.Стрелковым суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая ущерб от хищения значительным, суд исходит из стоимости похищенного, собственно оценки потерпевшего, его материального положения.

Потерпевший ФИО2 просит прекратить уголовное дело в отношении В.Н.Стрелкова за примирением. Выслушав мнение защитника А.С.Власова, подсудимого В.Н.Стрелкова, поддержавших ходатайство потерпевшего и гос.обвинителя А.Ф.Галимарданова, по мнению которого оснований для прекращения уголовного дела за примирением не имеется, поскольку В.Н.Стрелков ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, кроме того, дважды в отношении него уголовные дела прекращались, таким образом, несмотря на то, что В.Н.Стрелков юридически не судим, данные обстоятельства необходимо учесть как характеризующие его личность, суд считает необходимым ходатайство потерпевшего оставить без удовлетворения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются – раскаяние, полное признание им вины, явку с повинной, возмещение ущерба, положительные характеристики, а также наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание В.Н. Стрелкову в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения В.Н.Стрелкова и его семьи, а также наличия у него постоянного места работы.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Стрелкову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья

Менделеевского районного суда РТ: И.Г. Набиев