Дело № г.

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г.Менделеевск 23 января 2012 г.

Судья Менделеевского районного суда Республики Татарстан Ахметшин Р.А.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Менделеевского района РТ Гараева И.Ф.,

подсудимого Баикова Р.А.,

защитника Власова А.С.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

а также потерпевших ФИО1, ФИО2,

при секретаре Черемных Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении Баикова Р.А. – ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баиков Р.А. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2011 года, точная дата и время следствием не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем разбора кирпичной кладки дачного дома, расположенного в садовом обществе <адрес>, принадлежащего ФИО1, совершил тайное хищение белых силикатных кирпичей в количестве 1850 шт., по цене 5 рублей за штуку, всего на сумму 9250 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Баикова Р.А. потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 9250 рублей.

Он же, Баиков Р.А., 19 октября 2011 года в 9 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем разбора кирпичной кладки дачного дома, расположенного в садовом обществе «<адрес>, принадлежащего ФИО2, совершил покушение на тайное хищение белых силикатных кирпичей в количестве 3000 шт., по цене 5 рублей за штуку, всего на общую сумму 15000 рублей. Однако Баикова Р.А. свои преступные намерения довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

Органами предварительного следствия действия Баиков Р.А.. квалифицированы по эпизоду хищения имущества ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

По эпизоду хищения имущества ФИО2 по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия обвиняемый Баиков Р.А. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в суде в особом порядке.

В судебном заседании прокурор Гараев И.Ф. и защитник Власов А.С. не возражали на рассмотрение дела в особом порядке, согласны на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1. не возражает на рассмотрение дела в особом порядке и в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в силу ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, поскольку она примирилась с обвиняемым Баиковым Р.А., ущерб ей возмещен полностью, претензий к нему имеет.

Потерпевшая ФИО2 не возражает на рассмотрение дела в особом порядке и в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в силу ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, поскольку она примирилась с обвиняемым Баиковым Р.А., ущерб ей возмещен полностью, претензий к нему имеет.

В судебном заседании подсудимый Баиков Р.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, обвинение признает обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. После ходатайства потерпевших на прекращение уголовного дела за примирением сторон, еще раз извинился перед потерпевшими и заявил что согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав подсудимого Баикова Р.А. искренне раскаявшегося в содеянном, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, защитника Власова А.С., поддержавшего ходатайство, заключение обвинителя Гараева И.Ф., полагавшего не возможным прекращение уголовного дела за примирением сторон, поскольку совершено преступление, за, что подсудимый должен понести наказание, считаю необходимым заявленные ходатайства удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.76 УК РФ, лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Баиков Р.А. ранее не судим, совершил преступления относящееся к категории средней тяжести, с потерпевшими примирился, извинился, загладил причиненный вред, в содеянном искренне раскаялся.

При таких обстоятельствах у суда имеются достаточные основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Баикова Р.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Баикова Р.А. – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства белые силикатные кирпичи в количестве 1850 шт., б/у, переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО3 – вернуть по принадлежности, кувалду и два молотка - уничтожить.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Менделеевского

районного суда РТ: Р.А.Ахметшин