Приговор за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Менделеевск РТ

Судья Менделеевского районного суда РТ И.Г. Набиев

с участием:

государственного обвинителя. .. И.Ф. Гараева,

подсудимого Мартьянова А.В.,

защитника С.С. Дружинина,...,

при секретаре С.Р.Досмамедовой,

а также представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мартьянова Александра Викторовича,. ..

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А.В. Мартьянов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

24 апреля 2010 года, в вечернее время, точное время следствием не установлено, А.В. Мартьянов, приехав на автомашине марки АВТО1 к помещению водонапорной башни, находящегося в АДР1, путем свободного доступа незаконно проник в хранилище водонапорной башни, откуда тайно похитил электронасос для подачи воды марки WILO RS 30 /6 стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ПОТЕРП1. После чего А.В. Мартьянов с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ПОТЕРП1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Постановление вынесено без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого А.В. Мартьянова, который пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерб возмещен, претензий не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель И.Ф. Гараев не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Содеянное А.В. Мартьяновым суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом заявления представителя потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, того, что подсудимый А.В. Мартьянов ранее не судим, характеризуется положительно, ущерб возместил, данное преступление относится к категории средней тяжести, суд считает возможным освободить А.В. Мартьянова от уголовной ответственности и дело прекратить за примирением сторон.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 314-316 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мартьянова Александра Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство- сухую траву с окалиной - уничтожить.

Меру пресечения А.В. Мартьянову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Менделеевского районного суда РТ И.Г. Набиев