Дело № 1- 64/2010 г.
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Менделеевск дд/мм/гг
Федеральный судья Менделеевского районного суда РТ Л.И. Коровина,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Менделеевского района РТ В.В.Порываева,
подсудимого О.Ю.Пьянкова,
защитника А.С. Власова,...,
при секретаре Л.Г. Миннахметовой,
рассмотрев в особом порядке открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пьянкова О.Ю.,
…
…
…
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 158, ч.1ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
что О.Ю. Пьянков совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.
В июне 2009 года, точная дата и время предварительным следствием не установлены, О.Ю. Пьянков, находясь у себя в сарае, расположенном в АДР1, действуя умышленно и достоверно зная, что изготовление оружия без соответствующего разрешения запрещено статьей 16 Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года, самодельным способом,. .. изготовил обрез охотничьего ружья, и с июня 2009 года до конца сентября 2009 года, не имея на это соответствующего разрешения, незаконно хранил указанный обрез охотничьего ружья на балконе своей квартиры по адресу: АДР2.
В конце сентября 2009 года, точная дата и время предварительным следствием не установлены, О.Ю.Пьянков возле магазина в АДР1, действуя умышленно, незаконно, сбыл обрез охотничьего ружья ФИО1 за 100 рублей.
15 марта 2010 года ФИО1 вышеуказанный обрез охотничьего ружья добровольно сдал в Менделеевском ОВД.
Согласно заключению баллистической судебной экспертизы №... от. .. поступивший на экспертизу обрез охотничьего ружья переделан самодельным способом …. Переделка заключается в. ... Данный обрез охотничьего ружья пригоден для стрельбы патронами 20 калибра, снаряженными капсюлями центрального боя. Данный обрез охотничьего ружья является огнестрельным оружием.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует противоправные действия Пьянкова О.Ю. по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные хранение, сбыт огнестрельного оружия.
Кроме того, 2 марта 2010 года, в дневное время, точное время следствием не установлено, О.Ю. Пьянков, находясь в квартире ФИО2 по адресу: АДР3, после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 не видит его преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со шкафа в прихожей мобильный телефон сотовой связи марки «Fly DS 10» стоимостью 1700 рублей с картой памяти объемом 2 Гб стоимостью 400 рублей и футболку стоимостью 300 рублей, присвоив похищенное имущество, получил реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению.
В результате противоправных действий Пьянкова О.Ю. потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 400 рублей.
Таким образом, противоправные действия О.Ю. Пьянкова в этой части суд квалифицирует по ч.1ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Кроме того, 2 марта 2010 года, в дневное время, точное время следствием не установлено, О.Ю. Пьянков, находясь в квартире ФИО2 по адресу: АДР3, после совместного распития спиртных напитков, с целью реализации своего умысла, воспользовавшись тем, что наблюдавший за его действиями ФИО2 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не сможет оказать ему сопротивления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил со шкафа в прихожей дубленку стоимостью 3000 рублей, зимнюю кепку стоимостью 300 рублей, мужские кожаные перчатки стоимостью 250 рублей, солнечные очки стоимостью 250 рублей, присвоив похищенное имущество и получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся.
В результате противоправных действий Пьянкова О.Ю. потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 800 рублей.
Противоправные действия Пьянкова О.Ю. в этой части суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Кроме того, 21 марта 2010 года, около 15.00 часов, О.Ю. Пьянков, находясь в АДР4, с целью хищения чужого имущества из дома ФИО3, расположенного по адресу: АДР5, прошел во двор дома; с помощью топора, который нашел в сарае, выставил окно дома, через которое незаконно проник во внутрь с целью реализации своего умысла, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил видеомагнитофон «Фунай» стоимостью 1000 рублей; электрочайник «Кристалл» стоимостью 800 рублей; строительный стиплер «Зубр» стоимостью 300 рублей; скобы строительные в упаковке стоимостью 50 рублей; плоскогубцы стоимостью 30 рублей; семечки весом I кг. стоимостью 40 рублей; макароны весом 600 гр. стоимостью 10 рублей; пшеничную крупу весом 900 гр. стоимостью 9 рублей; муку высшего сорта весом I кг. стоимостью 8 рублей; всего на общую сумму 2 247 рублей и, присвоив похищенное, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся.
В результате потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 247 рублей.
При таких обстоятельствах противоправные деяния О.Ю. Пьянкова в этой части суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый О.Ю. Пьянков просит применить особый порядок принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение признает обоснованным по каждому отдельно взятому эпизоду, подтвержденным собранными по делу доказательствами. Добровольно, после проведения консультации с защитником заявлено ходатайство. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник не возражает против ходатайства подсудимого. Государственный обвинитель В.В.Порываев согласен на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие в судебное заседание не явились, представили заявления, что не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о принятии решения в особом порядке.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого О.Ю. Пьянкова, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной по эпизоду похищения сотового телефона.
Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.
Поэтому при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
В то же время суд назначает наказание в соответствии с правилами п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом влияния назначенного наказания как на его исправление, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление О.Ю. Пьянкова лишь с применением наказания в виде лишения свободы, поскольку меры, не связанные с лишением свободы, исчерпали возможность его исправления.
В то же время, с учетом обстоятельств содеянного, материального и имущественного положения О.Ю. Пьянкова суд находит возможным назначить ему наказание без применения дополнительного наказания по ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ, суд
П Р Г О В О Р И Л:
признать О. Ю. Пьянкова виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 158, ч.1ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
по ч.1 ст. 223 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;
по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа;
по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;
по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ О.Ю. Пьянкову окончательно, по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 23 июня 2010 года, с момента фактического задержания.
Меру пресечения О.Ю.Пьянкову изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, и заключить его под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в кассационном порядке в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Л.И. Коровина