Дело № 1- 65-2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Менделеевск дд.мм.гг.
Федеральный судья Менделеевского районного суда РТ Л.И. Коровина,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Менделеевского района РТ В.В.Порываева,
подсудимого Д.Ю.Мыльникова,
защитника Н.И.Самсикова,...,
а так же с участием потерпевших ФИО1 и ФИО2,
при секретаре Л.Г. Миннахметовой,
рассмотрев в особом порядке открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мыльникова Д.Ю.,
…
…
…
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
что Д.Ю.Мыльников совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
14 февраля 2010 года, в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, Мыльников Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире АДР1, принадлежащей ФИО1, в присутствии последней и находившихся в квартире ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, подошел к сидевшему на кровати ФИО2 и открыто потребовал от последнего незамедлительно отдать ему деньги, имевшиеся в квартире. Получив отказ, Мыльников Д.Ю. с целью реализации своего умысла, а также с целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес не менее двух ударов ногой по голове ФИО2, причинив последнему, согласно заключению эксперта № … от … 2010 года, побои.
После этого Мыльников Д.Ю., находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры и действуя открыто, игнорируя присутствие находящихся в квартире лиц, обнаружив в кармане пиджака, находившегося в платяном шкафу, деньги в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО1, открыто похитил их. Получив реальную возможность распоряжаться похищенными деньгами, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате противоправных действий Д.Ю. Мыльникова потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
Таким образом, суд считает, что Д.Ю. Мыльников совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Подсудимый Д.Ю. Мыльников просит о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение признает обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. Добровольно, после проведения консультации с защитником заявлено ходатайство. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник не возражает против ходатайства подсудимого. Государственный обвинитель В.В.Порываев согласен на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Д.Ю. Мыльникова, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, положительную бытовую характеристику. Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений на основании п. «б» ч. 4 ст.18 УК РФ не влияют на рецидив преступлений.
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
В то же время суд назначает наказание в соответствии с правилами п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006г. № 60 « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом влияния назначенного наказания как на его исправление, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление Д.Ю. Мыльникова лишь с применением наказания в виде лишения свободы, поскольку меры, не связанные с лишением свободы, давно исчерпали возможность его исправления.
В то же время с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его имущественного и материального положения суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В связи с тем, что вещественные доказательства нож и одежда не имеют значения для данного уголовного дела, а материалы в отношении них выделены для проведения дополнительной проверки, суд считает возможным не разрешать судьбу данных вещественных доказательств при рассмотрении данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Д. Ю. Мыльникова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с дд.мм.2010г., с момента фактического задержания.
Меру пресечения Д.Ю. Мыльникову изменить на содержание под стражей и заключить его под стражу в зале суда, которую не изменять до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств ножа и одежды, не имеющих отношения к данному делу, оставить без разрешения.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ в кассационном порядке в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья Л.И. Коровина
Кассационным определением Верховного суда РТ от дд.мм.2010 года приговор Менделеевского районного суда РТ от дд.мм. 2010 года изменен. Исключено из вводной части указание суда на судимости Мыльникова Д.Ю. по приговорам от … года, … года, а из описательно-мотивировочной части - указание суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений; по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ снижено наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы; местом отбывания наказания Мыльникову Д.Ю. назначена исправительная колония общего режима вместо исправительной колони строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.