Дело № 1-84/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Менделеевск РТ 1 июля 2010 года
Судья Менделеевского районного суда РТ И.Г. Набиев,
с участием государственного обвинителя от Менделеевской районной прокуратуры РТ В.В. Порываева,
подсудимого Зарипова И.В.,
защитника А.С. Власова,
при секретаре С.Р.Досмамедовой,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Зарипова И.В., …
…
…
…,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
И.В. Зарипов нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
25 ноября 2009 года в 14.05 часов на … километре автодороги … водитель И.В. Зарипов, управляя автомашиной АВТО1, регистрационный знак …, при движении в направлении д. … … района нарушил требования п.10.1 и п.9.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения, не справился с рулевым управлением и выехал на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной АВТО2, регистрационный знак … под управлением ФИО2, которая двигалась по автодороге по своей полосе движения в сторону с. … … района РТ.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины АВТО1 ФИО1, согласно заключению эксперта № … от … года, получил следующие телесные повреждения: а) ушибленная рана лобно-теменной области, сотрясение головного мозга (закрытая черепно-мозговая травма); б) открытый перелом левой бедренной кости в нижней трети, ушибленная рваная рана левого бедра в нижней трети; в) вывих правого тазобедренного сустава; г) множественные ссадины рук, ног, туловища, лица; е)травматический шок 2 ст. Данные повреждения являются сочетанной тупой травмой тела, в совокупности по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью.
Постановление вынесено без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого И.В.Зарипова, который пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший ФИО1 не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, просит прекратить уголовное дело за примирением, так как они с подсудимым примирились.
Государственный обвинитель В.В. Порываев не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.
Содеянное И.В. Зариповым суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
С учетом заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, того, что подсудимый И.В. Зарипов ранее не судим, совершил впервые неосторожное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, загладил причиненный вред, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении И.В. Зарипова за примирением сторон в соответствии со ст.76 УК РФ.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 314-316 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зарипова И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения И.В. Зарипову - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественное доказательство – автомашину марки АВТО1, регистрационный знак …, хранящуюся на территории специализированной стоянки РГУ АНО Менделеевского района РТ, – вернуть по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Менделеевского районного суда РТ И.Г. Набиев