Дело № 1- 70/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Менделеевск 4 июня 2010 года
Судья Менделеевского районного суда Республики Татарстан Л.И. Халиуллина,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Менделеевского района РТ В.В. Порываева,
подсудимого Лукина М.К.,
защитника С.С. Дружинина,. ..,
при секретаре С.А. Русинове,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лукина М.К.,
…
…
…,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
27 декабря 2009 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут Лукин М.К., находясь в квартире ФИО1, расположенной по адресу: АДР1, тайно похитил музыкальный центр марки «JVC» с двумя акустическими колонками стоимостью 3800 рублей, микрофон к нему стоимостью 200 рублей и принтер марки «НР» стоимостью 1100 рублей, ноутбук «АСУС» стоимостью 20000 рублей, USB-мышь стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 25400 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 25400 рублей.
Он же 23 февраля 2010 года, около 11 часов 00 минут, находясь в этой же квартире, расположенной по адресу: АДР1, тайно похитил музыкальный центр марки «LG» стоимостью 2607 рублей, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 2607 рублей.
Подсудимый Лукин М.К. виновным себя в совершении двух краж признал полностью и показал в судебном заседании, что 27 декабря 2009 года около 18 часов он пришел в квартиру ФИО1, расположенную по адресу АДР1, вместе с ФИО2 и ФИО3, они искали. .. ФИО2 ФИО4. Квартира была открыта. Ни ФИО1, ни ФИО4 в квартире не было. ФИО2 из квартиры ушла. Он похитил музыкальный центр и отдал его ФИО3, сказав ему, что это его музыкальный центр. ФИО3 из квартиры ушел, а он сложил вещи потерпевшего: ноутбук, принтер и мышь в пакет и из квартиры так же ушел. 23 февраля 2010 года он вместе со. .. ФИО2 и. .. ФИО4 находились в гостях у ФИО1. Около 11 часов ФИО2 и. .. ФИО4 ушли, а хозяин квартиры ФИО1 уснул, он положил в пакет центральную часть музыкального центра и с похищенным из квартиры ушел.
Виновность подсудимого Лукина М.К. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО1 суду показал, что 27 декабря 2009 года он находился дома, около 15 часов 00 минут к нему в гости пришла ФИО5, с которой они стали распивать спиртные напитки, затем он пошел за спиртным, вернувшись домой, лег спать. 28 декабря 2009 года он проснулся утром около 7 часов 00 минут, в его квартире находилась ФИО5, она сказала, что когда пришла, дверь его квартиры была открыта. Он обнаружил, что в квартире отсутствует музыкальный центр марки «JVC» с двумя акустическими колонками стоимостью 3800 рублей, микрофон к нему стоимостью 200 рублей, принтер марки «НР» стоимостью 1100 рублей, ноутбук марки «АСУС» стоимостью 20000 рублей, USB-мышь стоимостью 300 рублей, всего на общую сумму 25400 рублей. Ущерб для него значительный. Кроме того, из ящиков мебельной стенки в квартире пропали документы на похищенную технику и его личные документы: паспорт гражданина РФ, пенсионное страховое свидетельство, медицинский полис, военный билет. 23 февраля 2010 года около 8 часов 00 минут он был дома, стал распивать водку один. Около 9 часов к нему пришел его знакомый ФИО4, с которым была незнакомая женщина и незнакомый молодой человек. ФИО4 представил женщину. .. - ФИО2, а молодого человека - … Михаилом. После чего все прошли на кухню, где стали распивать спиртные напитки. От выпитого спиртного он уснул, проснулся примерно через три часа на кухне за столом. Входная дверь его квартиры была открыта, он прошел в зальную комнату и обнаружил пропажу музыкального центра марки «LG» черного цвета, при этом пропала только центральная его часть, две акустические колонки от этого музыкального центра стояли на месте. Данный музыкальный центр он приобретал в феврале 2010 года за 4007 рублей 10 копеек, похищенную центральную часть музыкального центра он оценивает в 2607 рублей, ущерб для него значительный. В ходе предварительного следствия он узнал, что кражи из его квартиры совершены Лукиным М.К.. Впоследствии в кабинете следователя ему были возвращены его документы, а также похищенные вещи: музыкальный центр марки «JVC» с двумя акустическими колонками с микрофоном к нему, принтер марки «НР», центральная часть музыкального центра марки «LG». Однако ноутбук марки «АСУС» стоимостью 20000 рублей, USB-мышь стоимостью 300 рублей ему не возвращены. Просит взыскать с виновного в его пользу стоимость похищенного в сумме 22300 рублей.
Свидетель ФИО6 показал в судебном заседании, что он работает участковым уполномоченным Менделеевского ОВД. 5 марта 2010 года в ходе проводимого рейда им было обследовано чердачное помещение дома АДР2. В ходе осмотра были обнаружены личные документы гражданина ФИО1: паспорт гражданина РФ на его имя, медицинский полис, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования. Данные документы были подобраны для возвращения законному владельцу. После чего он направился к ФИО1, который пояснил, что документы были у него похищены еще в декабре 2009 года, кроме того, был похищен музыкальный центр, ноутбук, принтер. Затем ФИО1 был доставлен в Менделеевский ОВД, где написал заявление по факту кражи. Также было установлено, что 23 февраля 2010 года из его квартиры был похищен музыкальный центр марки «LG» черного цвета без акустических колонок. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что данный музыкальный центр у ФИО1 похитил Лукин М.К. и продал его ФИО7. В ходе опроса ФИО7 пояснил, что музыкальный центр он получил от Лукина М.К. за свою дубленку. После чего ФИО7 добровольно выдал вышеуказанный музыкальный центр, в связи с чем был оформлен акт добровольной выдачи в присутствии понятых и данный музыкальный центр был изъят.
Свидетель ФИО8 показал в судебном заседании, что 6 января 2010 года около 10 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО3. Они вышли в подъезд, где простояли около 40 минут. В ходе разговора ФИО3 пригласил его к себе домой. По пути встретили общего знакомого ФИО9, которого пригласили к ФИО3, он пригласил туда своего брата ФИО10. После чего вчетвером пришли к ФИО3 домой. Зайдя в зал, стали распивать спиртное. Когда находились в зальной комнате, то ФИО3 включил музыку на музыкальном центре марки «JVC» с колонками. В ходе распития спиртного ФИО3 предложил ему купить у него вышеуказанный музыкальный центр за 1500 рублей. На вопрос, откуда у ФИО3 музыкальный центр, он ответил, что это его, и показал документы. Он купил у него данный музыкальный центр за 1000 рублей. ФИО3 дал ему микрофон к этому центру, но в последующем оказалось, что данный микрофон не подходит к музыкальному центру. Когда он занес домой музыкальный центр, то сказал своей маме, что покупает его за 1000 рублей.
Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ФИО10.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, видно, что в декабре 2009 года, в вечернее время он вышел на улицу прогуляться и около торгового центра по АДР3 встретил Лукина М.К., который был со … ФИО2. Он (ФИО3) спросил, куда они идут, они ответили, что ищут …ФИО2 ФИО4, который скорей всего находится у своего знакомого, проживающего в доме АДР1. Лукин М.К. позвал его (ФИО3) с собой. Они дошли до дома АДР1, зашли в подъезд, в какой именно, он не помнит, и поднялись на пятый этаж. ФИО2 постучала в дверь квартиры на пятом этаже, дверь оказалась не заперта. Она вошла в квартиру, он и Лукин М.К. зашли вслед за ней. ФИО2 стала звать по имени. .., но из квартиры никто не откликнулся, они поняли, что в квартире никого нет. Тогда ФИО2 вышла из квартиры, сказала, что подождет возле подъезда, может ее. .. подойдет. После этого Лукин М.К. прошел в зальную комнату квартиры, сказал ему (ФИО3), что в этой квартире находится его музыкальный центр, который он хочет продать, так как ему нужны деньги. После этого Лукин М.К. завернул в покрывало музыкальный центр серебристого цвета, пульт к нему и микрофон, попросил его (ФИО3) продать кому-либо этот музыкальный центр, при этом он сказал, что половину денежных средств от продажи он может оставить себе, остальные отдать ему. Он (ФИО3) согласился. Он вынес музыкальный центр из квартиры, отнес к себе домой. После этого опять вышел на улицу, проходя мимо дома АДР1, он видел Лукина М.К. и. .. ФИО2 возле подъезда, где они были в квартире их знакомого. У Лукина М.К. в руках был пакет, что было внутри, он (ФИО3) не знает. На следующий день он пришел к Лукину М.К. со своим другом по имени С., фамилию его не знает, знает, что фамилия его мамы М.. В квартире Лукина М.К. они увидели ноутбук и принтер светлого цвета. Лукин М.К. сказал, что эти вещи принадлежат. .. ФИО2, он предложил С. продать ноутбук. Лукин М.К. сказал, чтобы половину денежных средств С. оставил себе, половину принес ему. С. ноутбук забрал и спросил на него документы, а он (ФИО3) спросил документы на музыкальный центр, который Лукин М.К. ему отдал накануне. Лукин М.К. вынес полиэтиленовый белый пакет, он сказал, что документы где-то в нем среди бумаг, и отдал этот пакет С.. С. из пакета вытащил документы на музыкальный центр, передал их ему (ФИО3), а весь пакет с остальными бумагами забрал себе. Что еще было в пакете, он не знает. При нем Лукин М.К. в пакет не заглядывал, документы и бумаги не разглядывал. В начале января 2010 года, точное число не помнит, в гости к нему (ФИО3) пришли его знакомые ФИО8, ФИО10, ФИО9. Они увидели музыкальный центр, он (ФИО3) предложил ФИО8 купить данный музыкальный центр за 1000 рублей. ФИО8 дал ему (ФИО3) 1000 рублей. Он думал, что музыкальный центр, который он забирал в квартире знакомого Лукина М.К., принадлежит Лукину М.К., он не знал, что Лукин М.К. музыкальный центр похитил.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия, видно, что в начале января 2010 года, около 14 часов домой пришел … С., который принес с собой музыкальный центр серебристого цвета. С. сказал, что покупает данный музыкальный центр за 1000 рублей. На ее вопрос, есть ли у него документы на музыкальный центр, он ответил, что есть. Потом она узнала, что данный музыкальный центр С. купил у ФИО3.
Свидетель ФИО4 показал в судебном заседании, что в городе Менделеевске он проживал со своей … ФИО2, ее … Лукиным М.К.. У него есть знакомый ФИО1, который проживает в доме АДР1. В декабре 2009 года он находился у ФИО1 в гостях, они распивали спиртное. Он видел в квартире ФИО1 музыкальный центр серебристого цвета, принтер и компьютер. Как он ушел от ФИО1, он не помнит, так как опьянел. В марте 2010 года он узнал, что из квартиры ФИО1 в декабре 2009 года была похищена техника.
Свидетель ФИО2 показала в судебном заседании, что в г.Менделеевске проживала с. .. ФИО4, … Лукиным М.К., его … ФИО12. В декабре 2009 года ФИО4 ушел из дома прогуляться, долго не возвращался. Около 18 часов она пошла на улицу искать его, позвала с собой …. Она знала, что ФИО4 часто бывал у своего знакомого ФИО1, проживающего по адресу: АДР1, поэтому она решила сходить туда. По дороге около торгового центра «…» они встретили знакомого. .. ФИО3, которого он позвал с собой. Они дошли до АДР1, поднялись, входная дверь квартиры ФИО1 оказалась не заперта. Они зашли внутрь. Она стала звать по именам ФИО4 и ФИО1, но никто не отвечал, в квартире никого не было. Она подумала, что ФИО1 и ФИО4 куда-нибудь ушли, поскольку оставили дверь незапертой, поэтому вышла на улицу и стала возле подъезда ждать их возвращения. Ее … Лукин М.К. и его друг ФИО3 остались в квартире. Через некоторое время из подъезда вышел сначала ФИО3, у него в руках было что-то в покрывале, после этого из подъезда вышел Лукин М.К., у него в руках был пакет. … позвал ее домой, сказал, что там подождут ФИО4. Дома она увидела, что … принес черный прямоугольный предмет, как он сказал «ноутбук», и принтер, который она видела в квартире ФИО1. На следующий день к ним пришел ФИО3, с ним был его знакомый по имени С.. Она видела, что ее. .. отдал С. ноутбук, чтобы продать его. При этом С. спросил документы на него,. .. протянул пакет и сказал, что документы где-то в нем среди бумаг. 23 февраля 2010 года, около 9 часов 00 минут они все вместе снова пошли домой к ФИО1, который в это время был дома один, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В его квартире они все вчетвером стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент ФИО1 и ее … уходили в магазин, через некоторое время они вернулись, к этому времени ФИО4 сильно опьянел, поэтому она увела его домой. ФИО1 и ее … остались в квартире. Через некоторое время ее и ФИО4 догнал …. У него в руках был какой-то пакет. Когда они зашли в подъезд своего дома, им встретился сосед ФИО7. … остановился с ним в подъезде. Вечером этого же дня … дома достал из пакета музыкальный центр марки «LG» черного цвета без колонок, она спросила у сына, откуда он его взял, но он ей ничего не ответил. Она поняла, что это музыкальный центр ФИО1. 24 февраля 2010 года она узнала, что ее … Лукин М.К. и сосед ФИО7 обменялись вещами: сын отдал ему музыкальный центр, а ФИО7 отдал ему свою дубленку.
Свидетель ФИО13 показал в судебном заседании, что 31 декабря 2009 года его … ФИО12 приехала к нему в гости вместе с незнакомым ему молодым человеком, представившимся Мишей. Они с собой привезли принтер светло-серого цвета. Миша сказал, что это его принтер, оставил его у него дома. В начале марта 2010 года к нему пришли сотрудники милиции и сказали, что оставленный у него принтер краденый, после чего он добровольно выдал его.
Свидетель ФИО7 показал в судебном заседании, что в феврале 2010 года он встретил в подъезде своего дома соседа Лукина М.К.. В его квартире он увидел музыкальный центр черного цвета без акустических колонок. Он спросил у Лукина М.К., откуда у него музыкальный центр, на что тот ответил, что купил его за 1000 рублей. В ходе разговора он предложил Лукину М.К. обменять музыкальный центр на его дубленку. Лукин М.К. сказал, что подумает и что дубленку надо посмотреть. У Лукина М.К. он также спросил, есть ли у центра акустические колонки и документы, не краденый ли он, на что он ответил, что центр не краденый, колонки и документы к нему есть. В последующем они обменялись вещами: Лукин М.К. отдал ему музыкальный центр, а он ему свою дубленку.
Свидетель ФИО12 суду показала в судебном заседании, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с Лукиным М.К., они проживали в квартире, расположенной по адресу: АДР4, которая принадлежит … ФИО2- ФИО4. В данной квартире они проживали вчетвером: она, … Лукин М.К., … ФИО2,. .. ФИО4. В конце декабря 2009 года в квартире она увидела принтер в корпусе светлого цвета. Она спросила у Лукина М.К., откуда у него принтер, он сказал, что принтер принес его знакомый ФИО3, для чего именно, Лукин М.К. ей не сказал. На новый год они с Лукиным М.К. собирались поехать к … ФИО13, проживающему в селе АДР5. Лукин М. взял с собой принтер, потому что у ФИО13 дома есть компьютер, а Лукин М.К. хотел проверить, в рабочем ли состоянии принтер. 31 декабря 2009 года они с Лукиным М.К. приехали в село АДР5. Лукин М.К. сказал ФИО13, что принтер принадлежит ему. Они пробовали подключать принтер к компьютеру, но не смогли. 1 января 2010 года она с Лукиным М.К. уехала, принтер оставили у ФИО13, сказали, что заберут позже. В марте 2010 года Лукин М.К. сказал ей, что принтер, который они оставили у …, краденый.
Вина подсудимого М.К. Лукина подтверждается материалами дела:
- протоколами осмотра места происшествия (с таблицами иллюстраций к ним) (…), в ходе которого осмотрена квартира потерпевшего ФИО1 после совершенных краж;
- протоколом выемки (…), в ходе которой был изъят музыкальный центр «LG», протоколом выемки (…), в ходе которой был изъяты музыкальный центр «JVC», две акустические колонки, пульт дистанционного управления от музыкального центра, принтер, паспорт, свидетельство пенсионного страхования, медицинский полис на имя ФИО1;
- протоколами осмотра предметов и приобщения их в качестве вещественных доказательств (…).
Исходя из добытых по делу доказательств, суд считает, что действия Лукина М.К. по эпизоду от 27 декабря 2009 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить Лукину М.К. наказание в виде лишения свободы, поскольку меры, не связанные с лишением свободы, исчерпали возможность его исправления.
В то же время суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению частично, в сумме 20300 рублей (стоимость невозвращенных похищенных вещей), поскольку остальные вещи, исходя из предъявленного обвинения, потерпевшему возвращены. С Лукина М.К. следует взыскать в пользу потерпевшего ФИО1 20300 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Лукина М.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лукину М.К. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Лукину М.К. наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору … и окончательно к отбытию Лукину М.К. определить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 4 июня 2010 года, засчитав в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 марта 2010 года по 03 июня 2010 года по приговору … с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения М.К. Лукину изменить, взять под стражу в зале суда.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить, взыскать с Лукина М.К. в пользу ФИО1 20300 (двадцать тысяч триста) рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Менделеевского
районного суда РТ Л.И. Халиуллина
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от 27.07.2010 года приговор Менделеевского районного суда РТ от 04.06.2010 года изменен. Исключено из резолютивной части приговора указание суда о том, что по эпизоду 27.12.2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание назначено со ссылкой на дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения.