Дело № 1-92/2010 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Менделеевск РТ 10 августа 2010 года.
Судья Менделеевского районного суда РТ И.Г. Набиев
с участием гос.обвинителя от Менделеевской районной прокуратуры РТ
Д.В. Токтарова
подсудимой Колсановой В.А.
защитника С.С.Дружинина,
при секретаре С.Р.Досмамедовой
а так же потерпевшего ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
…
…
…
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
В.А. Колсанова совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
2 июня 2010 года около 20 часов В.А. Колсанова незаконно проникла в квартиру, расположенную по адресу АДР1, принадлежащую ФИО1, откуда тайно похитила телевизор марки «Вестел» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО1. После чего В.А. Колсанова получив реальную возможность распоряжаться похищенным, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на указанную сумму.
Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимой В.А. Колсановой, которая пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, данное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия рассмотрения дел без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший ФИО1 не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерб возмещен полностью, материальных претензий не имеет.
Государственный обвинитель Д.В. Токтаров не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.
Содеянное В.А. Колсановой суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой В.А. Колсановой являются – полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, путем возвращения похищенного.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, по мнению суда, исправление В.А. Колсановой может быть достигнуто и без изоляции от общества, в связи с чем, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ.
Принимая во внимание материальное положение подсудимой В.А. Колсановой отсутствие у нее постоянного места работы, суд считает возможным назначить ей наказание без штрафа и без ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Колсанову В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2/два/ года 6 /шесть/ месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.
Возложить на В.А. Колсанову дополнительные обязанности: периодически - 1 раз в месяц - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения В.А. Колсановой оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья
Менделеевского районного суда РТ И.Г.Набиев
Приговор вступил в законную силу 24.08.2010 г.