Дело №1- 145/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Менделеевск 27 декабря 2010 года
Судья Менделеевского районного суда РТ И.Г. Набиев
с участием гос. обвинителя от Менделеевской районной прокуратуры РТ Д.Р.Мэссэрова,
подсудимой Конаковой Е.В.,
защитника С.С. Дружинина, …,
при секретаре С.Р. Досмамедовой,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Конаковой Е.В., …
…
…
…,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Е.В. Конакова совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
29 октября 2010 года около 13.00 часов Е.В. Конакова, находясь в квартире ранее знакомого ФИО1, расположенной по адресу: …, убедившись, что ФИО1 спит, тайно похитила сотовый телефон марки «Самсунг С 5212» стоимостью 4350 рублей и денежные средства в сумме 150 рублей, всего на общую сумму 4500 рублей. После чего Е.В. Конакова, присвоив похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.
Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимой Е.В. Конаковой, которая пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший ФИО1 просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерб ему возмещен, материальных претензий не имеет.
Государственный обвинитель Д.Р. Мэссэров не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.
Содеянное Е.В. Конаковой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Признавая ущерб от хищения значительным, суд исходит из собственно оценки потерпевшего, его материального положения и размера причиненного ущерба.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Е.В. Конаковой, являются: полное признание вины, раскаяние, возмещение ущерба.
Учитывая положения ст.50 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, которая в настоящее время не работает, суд считает возможным назначить Е.В. Конаковой наказание в виде исправительных работ.
Заслушав защитника, государственного обвинителя, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Конакову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Меру пресечения Е.В. Конаковой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Менделеевского районного суда РТ И.Г. Набиев