Дело № 1-150/2010 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Менделеевск РТ 12 января 2011 года
Судья Менделеевского районного суда РТ И.Г. Набиев
с участием гос.обвинителя от Менделеевской районной прокуратуры РТ Д.С. Полякова,
подсудимого Елкина В.В.,
защитника Власова А.С., …,
при секретаре С.Р. Досмамедовой,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Елкина В.В., …
…
…
…,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
16 октября 2010 года в 13.00 часов на 20-ом километре автодороги «…-…» водитель В.В. Елкин, управляя автомашиной … и двигаясь в направлении …, грубо нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с рулевым управлением, съехал в кювет, где совершил опрокидывание.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины … ФИО1, согласно заключению эксперта № … … года, получила следующие телесные повреждения: а) кровоподтеки лобной области, кровоизлияния в склеру обоих глаз, перелом затылочной кости справа, сотрясение головного мозга (закрытая черепно-мозговая травма); б) закрытый перелом 1-4, 8-9 ребер справа, закрытый перелом 9 ребра слева, осложненный пневмотораксом, закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков, компрессионный перелом тел 4-5 грудных позвонков, перелом поперечных отростков 1,4 грудных позвонков справа (закрытая тупая травма груди); в) перелом передней и задней дуг 6 шейного позвонка, перелом дуги и поперечного отростка 3 шейного позвонка справа (закрытая тупая травма шеи); г) закрытый перелом крестца слева, закрытый перелом левой подвздошной кости, перелом обеих лонных и седалищных костей; д) травматический шок. Данные повреждения являются сочетанной тупой травмой тела, в совокупности по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью.
Постановление вынесено без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого В.В. Елкина, который пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая ФИО1 не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, претензий не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель Д.С. Поляков не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.
Содеянное В.В. Елкиным суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
С учетом заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, того, что подсудимый В.В. Елкин совершил впервые неосторожное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, загладил причиненный вред, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на его иждивении имеется малолетний ребенок, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении В.В. Елкина за примирением сторон, в соответствии со ст.76 УК РФ.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 314-316 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Елкина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения В.В. Елкину - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Менделеевского районного суда РТ И.Г. Набиев