Дело № 2-399/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 августа 2010 года г. Менделеевск
Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего федерального судьи Коровиной Л.И.,
при секретаре Миннахметовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Менделеевского отделения № 8435 ( Дополнительный офис (универсальный) № 4690/ 074 Елабужского отделения № 4690 Сбербанка России) к Шайхутдинову Д. Ф., Рашитовой Н. Х., Каримовой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Менделеевского отделения № 8435 ( Дополнительный офис (универсальный) № 4690/ 074 Елабужского отделения № 4690 Сбербанка России) обратился в суд с иском к Шайхутдинову Д. Ф., Рашитовой Н. Х., Каримовой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что Филиалом Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Менделеевским отделением № 8435 … года был заключен кредитный договор № … с гр. Шайхутдиновым Д. Ф. и заемщику был предоставлен кредит в сумме 90.000 рублей под 17 % годовых, на неотложные нужды.
У заемщика имеется длительная просроченная задолженность по погашению кредита и процентным платежам: … г. по … г. – 360 дней. … года Менделеевским отделением №8435 Сбербанка России было направлено в суд исковое заявление о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № … от … года. Мировым судьей судебного участка №1 Менделеевского района РТ … года было вынесено решение о взыскании солидарно с Шайхутдинова Д. Ф., Рашитовой Н. Х., Каримовой Л.Ф. просроченной задолженности в размере 20686 рублей 62 копейки. Данное решение суда исполнено солидарными должниками, однако заемщик – Шайхутдинов Д. Ф. в настоящее время платежи по погашению кредитной задолженности не производит.
Таким образом, заемщик недобросовестно относится к своим обязательствам, нарушает достигнутые договоренности и условия кредитования. За ним по состоянию на …г. числится просроченный долг в размере 67280 рублей 64 копейки.
В целях обеспечения исполнения кредитного договора были заключены договора поручительства с Рашитовой Н. Х. и с Каримовой Л. Ф..
Поэтому истец просил о взыскании солидарно с ответчиков просроченной задолженности в размере 67280 рублей 64 копейки и возврат госпошлины - 2218 рублей 42 копейки.
В судебном заседании представитель истца Халафетдинов А.Д. исковые требования поддержал в том же размере, обосновав требования аналогичным образом в вышеприведенной формулировке.
Ответчики Рашитова Н.Х. (извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела) и Каримова Л.Ф. в судебное заседание не явились.
В суд поступало уведомление о невручении повестки Каримовой Л.Ф. в связи с не проживанием ее по данному адресу (…).
В силу ст. 50 ГПК РФ и с учетом материалов дела в качестве представителя ответчика судом был назначен адвокат Дружинин С.С..
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Каримовой Л.Ф. в соответствии со ст.50 ГПК РФ интересы ответчика представляет адвокат Адвокатской конторы г.Менделеевска Дружинин С.С. и Рашитовой Л.Ф..
Ответчик Шайхутдинов Д.Ф. исковые требования признал в полном объеме, будучи ознакомлен последствиями признания иска. Пояснил, что в настоящее время не работает и поэтому не может погасить образовавшуюся задолженность. Однако предпринимает меры к трудоустройству и погашению долга.
Представитель ответчика Каримовой Л.Ф. адвокат Дружинин С.С. пояснил, что с иском как представитель ответчика он согласиться не может ввиду неизвестности на этот счет мнения Каримовой Л..
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что Филиалом Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - Менделеевским отделением № 8435 … года был заключен кредитный договор № … с Шайхутдиновым Д. Ф..
Заемщику был предоставлен кредит в сумме 90.000 рублей под 17 % годовых.
В соответствии с кредитным договором (п.4.1., 4.2.), срочным обязательством индивидуального заемщика, заемщик обязан был ежемесячно вносить суммы в счет погашения основного долга и проценты за пользование кредитом.
В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что является основанием для взыскания кредитной задолженности (п.5.2.4.а).
У заемщика имеется длительная просроченная задолженность по погашению кредита и процентным платежам: с … г. по … г. – 360 дней. … года Менделеевским отделением №8435 Сбербанка России было направлено в суд исковое заявление о взыскании просроченной задолженности и мировым судьей судебного участка №1 Менделеевского района РТ … года вынесено решение о взыскании солидарно с Шайхутдинова Д. Ф., Рашитовой Н.Х., Каримовой Л. Ф. просроченной задолженности в размере 20686 рублей 62 копейки. Данное решение суда исполнено солидарными должниками, однако заемщик – Шайхутдинов Д. Ф. в настоящее время платежи по погашению кредитной задолженности не производит.
Таким образом, заемщик недобросовестно относится к своим обязательствам, нарушает достигнутые договоренности и условия кредитования.
Сектором кредитования частных клиентов совместно со службой по работе с просроченной задолженностью Менделеевского отделения №8435 Сбербанка России проводилась работа по предотвращению образования просроченной задолженности.
Принимаемые меры по погашению просроченной задолженности положительного результата не дали. К моменту рассмотрения дела в суде заемщиком и поручителями просроченная задолженность не погашена.
Поэтому, с учетом обстоятельств дела и в интересах кредитора, необходимо обеспечить возврат просроченной задолженности по кредитному договору №….
За ответчиком, по состоянию на …г. числится просроченный долг в размере 67280 рублей 64 копейки, в том числе: остаток основного долга – 65058 руб. 96 коп.; проценты за пользование кредитом – 1988 руб. 99 коп.; неустойка за просрочку возврата кредита и процентов – 232 руб. 69 коп..
В целях обеспечения исполнения кредитного договора кредитором были заключены договора поручительства от …г. № … с Рашитовой Н. Х. и № … с Каримовой Л. Ф..
В силу п. 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора № … от … г., в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Согласно п.2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручители Рашитова Н. Х., Каримова Л. Ф. отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
Согласно п.2.3. договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, в случаях, предусмотренных кредитным договором.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики каких-либо допустимых доказательств об оспаривании доводов исковых требований в установленный срок в суд не представили.
Обстоятельства дела не оспариваются ответчиком Шайхутдиновым Д.Ф., который признал исковые требования, будучи ознакомлен с последствиями признания иска.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку при установленных обстоятельствах признание иска не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 323, 361, 363, 819 ГК РФ, ст. ст.12,56, ч.3 ст.173,194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
взыскать солидарно с Шайхутдинова Д.Ф.; Рашитовой Н.Х.; Каримовой Л.Ф. задолженность по кредитному договору в сумме 67280 рублей 64 копейки и возврат государственной пошлины 2218 рублей 42 копейки в пользу Дополнительного офиса (универсальный) № 4690/ 074 Елабужского отделения № 4690 Сбербанка России ( бывший Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Менделеевского отделения №8435), …..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней.
Федеральный судья Коровина Л.И.
Решение вступило в законную силу 16.08.2010 г.