Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2010 года Дело № 2-288/10
Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.
при секретаре Тунгусковой Г.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пажбекова В.Н. к Иргубаевой Э.М. о признании права собственности на 4/7 доли в однокомнатной квартире,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Пажбеков В.Н. обратился в суд с иском к Иргубаевой Э.М. о признании права собственности на 4/7 доли в однокомнатной квартире, в обоснование иска указав, что … года зарегистрировал брак с ФИО1, от данного ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. С … года находился в фактических брачных отношениях с ответчицей Иргубаевой Э.М, но по причине отсутствия жилого помещения они совместно не проживали. После развода ответчицы с супругом, он и ответчица в дальнейшем собирались официально зарегистрировать отношения и поэтому они решили приобрести квартиру в городе Менделеевске. В целях приобретения квартиры, они обратились в агентство недвижимости ООО «К…», где им была предложена однокомнатная квартира, расположенная по АДР1.. . года они передали продавцу указанной квартиры- ФИО2, в присутствии работника агентства недвижимости ФИО3, деньги в сумме 420000 рублей, из них 180 000 рублей принадлежали ответчице и 240000 рублей- ему. В дальнейшем он в оформлении квартиры не участвовал, по взаимному согласию квартиру было решено оформить на ответчицу. … года между ответчицей и продавцом был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. … года данный договор был сдан для регистрации в Менделеевский отдел УФРС по РТ. В начале … года ответчица получила документы о государственной регистрации права собственности на данную квартиру. В конце … года отношения между ним и ответчицей разладились, она заявила, что к ней вернулся ее супруг. Денежные средства, переданные на покупку квартиры, истец накопил из доходов от предпринимательской деятельности. Он обратился к ответчице с предложением оформить долю в праве собственности на квартиру или возврате денежных средств, вложенных в покупку квартиры, на что ответчица пояснила, что не имеет финансовой возможности, а долю в праве собственности согласилась оформить позднее. До настоящего времени доля истца не оформлена. Истец Пажбеков В.Н. просил признать право собственности на 4/7 доли в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: АДР1.
В судебном заседании истец Пажбеков В.Н. иск поддержал, суду пояснил, что в … года он ушел из семьи, проживал у своих родителей. Иргубаева Э.М. ушла из своей семьи в … года. Они встречались все лето, после чего решили жить совместно и приобрести квартиру для совместного проживания. Они обратились в агентство «…», где им предложили несколько квартир, им понравилась квартира АДР1. … года в агентстве недвижимости «…» состоялась сделка по купли-продажи указанной квартиры. Для покупки указанной квартиры он внес 240000 рублей, а Иргубаева Э.М. -180000 рублей. При передаче денег присутствовали сотрудник агентства недвижимости ФИО3, директор агентства ФИО4. В получении денег за проданную квартиру ФИО2 написала расписку на имя Иргубаевой Э.М. В ходе совершения сделки стало известно, что долю в квартире оформить на него нельзя, поскольку он находился в браке и нужно было получить согласие супруги и поэтому по взаимному согласию было решено оформить на Иргубаеву Э.М. После приобретения квартиры он проживал в спорной квартире с Иргубаевой Э.М. и был в близких отношениях с ней. … года приехал бывший муж Иргубаевой Э.М. и попросил оставить её в покое, пояснив, что хочет жить с семьей. При этом обещали возместить все понесенные расходы. Однако Иргубаева Э.М. денег не возвращала, он неоднократно просил написать расписку, однако Иргубаева Э.М. отказалась. Просит признать за ним право собственности на 4/7 доли в квартире, расположенной по адресу: АДР1, взыскать с Э.М.Иргубаевой расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, возврат госпошлины в размере 5600 рублей.
Представитель истца иск Пажбекова В.Н. поддержал, суду пояснил, что истец и ответчица с … года состояли в фактических брачных отношениях. Ради Иргубаевой Э.М., он ушел из семьи, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Эти обстоятельства в судебном заседании подтвердили и свидетели. Для совместного проживания истец и ответчица решили приобрести квартиру. Эти обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей. При покупке квартиры истец вложил 240000 рублей, в ответчица - 180000 рублей. Ответчица отрицает данные обстоятельства с целью уйти от гражданской ответственности.
Ответчица Иргубаева Э.М. иск не признала, суду показала, что она никогда с истцом в брачных отношениях не состояла, не собиралась за него замуж, а также не дала согласие на совместную покупку квартиры. В … года она решила приобрести квартиру в городе Менделеевске, до этого с мужем проживали в деревне …. В это время муж был в командировке в …. В … года она поехала в г. Менделеевск, по дороге встретила Пажбекова В.Н., она рассказала ему, что собирается купить квартиру в городе. Он сказал, что поможет ей в этом, так как знает город, на что она согласилась, поскольку она знала истца, он приходится ей …. … года она приехала для оформления квартиры с Пажбековым В.Н., так как ей одной ехать такими деньгами было страшно. В указанной квартире при заключении сделки она передала продавцу ФИО2 деньги в размере 420000 рублей, из них 106000 рублей ею были получены в кредит, 56000 рублей она сняла со сберегательной книжки, 17000 рублей сняла с банковской карты, а остальные деньги были личные сбережения с бывшим супругом- ФИО5. При этом, она не отрицает, что … года, после покупки квартиры, она брала у истца в долг 50000 рублей для покупки мебели, написала расписку со сроком возврата до … года, однако истец не отдает ей эту расписку и поэтому она этих денег ему не возвращает. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчицы суду пояснил, что истец доказательств, подтверждающих его требования, не представил. Требования истца являются надуманными и необоснованными. Ответчица с истцом совместное хозяйство не вела, в брачных отношениях не состояла, с ним спорной квартире не проживала. Факт не проживание истца в указанной квартире подтверждается актом о не проживании, составленным соседями. О получении денег у Иргубаевой Э.М. за проданную квартиру имеется расписка продавца ФИО2. В данном случае, если истец передал на покупку своих денег, ничто не мешало ему взять у продавца ФИО2 расписку о получении денег.
Свидетель ФИО3 суду показала, что работает риэлтором в АН «…». В конце … года в агентство обратились В.Н.Пажбеков и Э.М.Иргубаева по вопросу приобретения квартиры в г.Менделеевске. Им было предложено несколько квартир, они остановились на одной из квартиры, расположенной по адресу: АДР1. По разговорам ей стало понятно, что они ищут квартиру для совместного проживания и что большая часть денег принадлежит В.Н.Пажбекову. Деньги продавцу передал В.Н.Пажбеков, деньги он достал из дамской сумки. Продавец квартиры пересчитала деньги, при подсчете денег обнаружилась лишняя купюра в размере 1000 рублей, она вернула ее В.Н.Пажбекову. В … года в АН «…» обратился В.Н.Пажбеков, пояснил, что неоднократно пытался поговорить с Э.М.Иргубаевой по поводу возврата денег, вложенных им при покупке спорной квартиры. В агентстве Э.М.Иргубаева призналась, что должна отдать ему деньги.
Свидетель ФИО5 суду показал, что ответчица - его бывшая жена, хотя брак между нами расторгнут, они продолжают совместно проживать, отношения между ними хорошие. Спор между ними возник на почве того, что Э.М.Иргубаева хотела купить квартиру в городе, а он хотел купить автомашину. Спорную квартиру Э.М.Иргубаева купила в конце … года, он в это время находился в длительной командировке в …, но знал, что бывшая жена покупает квартиру. Квартиру она приобрела на их совместные сбережения, он работал два года в … и зарабатывал хорошие деньги. У них были сбережения в размере 270000 рублей, из которых он взял 10000 рублей для поездки в командировку. Но данных денег для покупки квартиры не хватало, поэтому Э.М.Иргубаева взяла кредит.
Свидетель ФИО6 суду показала, что Пажбеков В.Н.- …. В конце … года В. ушел из семьи, жил у родителей. Он ей рассказывал об отношениях с Э.М.Иргубаевой, она ругала его, говорила, что не надо связываться с ней. … года он у нее попросил денег на покупку квартиры в г.Менделеевске, она дала ему 30000 рублей. Он собрался жить с Э.М.Иргубаевой, но не получилось.
Свидетель ФИО7 суду показал, что истец приходится ему родным братом. Примерно в … года В.Н.Пажбеков взял у него в долг 10000 рублей, пояснил, что на покупку квартиры в г.Менделеевск у него не хватает денег. Позже сказал, что купил квартиру с Э.М.Иргубаевой для совместного проживания.
Свидетель ФИО8 суду показал, что как-то летом … года в г. Менделеевск встретил В.Н.Пажбекова. Он сказал ему, что купил квартиру в этом городе, и живет здесь с Э.М.Иргубаевой.
Свидетель ФИО1 суду показал, что истец приходится ей мужем. Он говорил ей, что он отдал деньги Э.М.Иргубаевой в размере 250000 рублей, а последняя -деньги не возвращает. В.Н.Пажбеков ушел из семьи … года. Она знала, что он встречается с Э.М.Иргубаевой. В … года В.Н.Пажбеков вернулся домой.
Свидетель ФИО4 суду показала, что в начале … года в агентство недвижимости ООО «…» обратились В.Н.Пажбеков и Э.М.Иргубаева по подбору однокомнатной квартиры. Они выбрали квартиру, расположенную по адресу: АДР1. У неё изначально сложилось впечатление, что они являются супругами и приобретают квартиру совместно, так как они всегда были вместе, то есть приезжали вместе, смотрели квартиры тоже вместе. Поэтому она хотела оформить договор на обоих, определив по ? доли в квартире. Но до оформления сделки она узнала, что В.Н.Пажбеков находится в браке. Она разъяснила В.Н.Пажбекову, что при наличии брака необходимо разрешение жены на покупку квартиры. П.В.Пажбеков пояснил, что не сможет привезти согласие жены. После чего они решили оформить квартиру на Э.М.Иргубаеву. Деньги за квартиру передавал продавцу В.Н.Пажбеков, деньги он достал из сумки. В … года в АН «…» обратился В.Н.Пажбеков, пояснил, что неоднократно хотел поговорить с Э.М.Иргубаевой по поводу возврата денег, вложенных им на покупке спорной квартиры. Её вызвали в агентство, Э.М.Иргубаева сказала, что она должна отдать деньги, но этот вопрос решать сами.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.209 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что … года между продавцом ФИО2, действующей за своего сына ФИО2 и покупателем Иргубаевой Э.М. был заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: АДР1. Из пункта 4 договора следует, что ФИО2 продала, а Иргубаева Э.М. купила в собственность указанную квартиру за 420000 рублей, расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора (…). В подтверждение факта получения денег, ФИО2 написала расписку, из которой следует, что ФИО2 получила за проданную квартиру денежную сумму в размере 420000 рублей от Иргубаевой Э.М. (…). … года Менделеевским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по РТ произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру за Иргубаевой Э.М.
Предъявляя требование о признании права собственности на долю в квартире, истец ссылается на то, что в тот период состоял в фактических брачных отношениях с ответчицей, квартира была приобретена для совместного проживания, при покупке квартиры он вложил денежные средства в размере 240000 рублей.
Истец Пажбеков В.Н. в договоре купли - продаже не назван, в связи с чем квартира может быть признана общей собственностью лишь при доказанности, что между ним и Иргубаевой Э.М., указанной в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры и в этих целях он вкладывал свои средства в её приобретение. Таким образом, истец, оспаривающий существующее право ответчицы на квартиру, должен доказать условия покупки квартиры и размер своих средств, вложенных в её приобретение.
Однако в обоснование заявленного требования истец допустимых доказательств, подтверждающих, что между ответчицей и ним была договоренность о совместной покупке квартиры и 240000 рублей из 420000 рублей, преданных продавцу ФИО2, принадлежали ему, не представил.
Обосновывая свои требования, истец ссылается на показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО1, ФИО6, ФИО8.
Показаниями свидетелей ФИО7, ФИО1, ФИО6 хотя и подтверждается то, что истец и ответчица в период приобретения квартиры состояли в близких отношениях, однако данный факт не является основанием для удовлетворения требования истца, поскольку совместное проживание лиц, не состоящих в браке, не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на квартиру.
Никто из допрошенных свидетелей не подтвердил, что истец вложил на покупку указанного жилья денежные средства в размере 240000 рублей. Свидетелям ФИО7, ФИО8, ФИО6 только со слов истца известно, что Пажбеков В.Н. купил квартиру с Иргубаевой Э.М. для совместного проживания. При этом свидетели ФИО7 и ФИО6 являются родственниками и указанные свидетели могут быть заинтересованы в исходе дела.
Показания свидетеля ФИО3 о том, по разговорам ей стало понятно, что Пажбеков В.Н. и Иргубаева Э.М. ищут квартиру для совместного проживания и что большая часть денег принадлежит В.Н.Пажбекову, суд не может принять во внимание, поскольку её показаниями не подтверждается о наличие соглашения на покупку квартиры, а также размер, вложенных Пажбековым В.Н. денежных средств.
Показания свидетеля ФИО4 о том, что у неё изначально сложилось впечатление, что они являются супругами и приобретают квартиру совместно, также суд не может принять во внимание, поскольку как следует из показаний свидетеля, к такому выводу она пришла, глядя на их взаимоотношения, так как посчитала их супругами.
Кроме того, из показаний данных свидетелей следует, что в … года в агентстве «…» состоялся разговор между истцом и ответчицей, ходе которого Пажбеков В.Н. требовал возврата денег у ответчицы Иргубаевой Э.М., что подтверждает наличие отношений по долговому обязательству, а не о наличие соглашения о совместной покупке указанной квартиры. При этом, ответчица признала, что она должна отдать истцу деньги. В судебном заседании наличие долга перед истцом ответчица также не оспаривала, поясняя, что она должна истцу деньги в размере 50000 рублей, деньги она получила у истца после оформления сделки на покупку мебели. Кроме того, свидетель ФИО1 суду пояснила, что муж говорил ей, что он отдал деньги Э.М.Иргубаевой в размере 250000 рублей, а последняя не возвращает деньги.
Тот факт, что при заключении сделки Пажбеков В.Н. достал из дамской сумки, то есть из сумки Иргубаевой Э.М. деньги, не подтверждает принадлежность ему часть денег. Из расписки продавца квартиры- ФИО2 следует, что деньги за проданную квартиру она получила от Иргубаевой Э.М.
Заключение договора на оказание риэлтерских услуг Пажбековым В.Н. также не является основанием для признания факта совместного приобретения квартиры с Иргубаевой Э.М. В данном договоре Иргубаева Э.М. отсутствует.
При этом, несмотря на то, что к концу … года отношения между истцом и ответчицей разладились, истец с заявлением о приостановлении регистрации права собственности на квартиру на Иргубаева Э.М. в Менделеевский отдел УФРС по РТ не обращался, произведенную запись о государственной регистрации права собственности на квартиру за Иргубаевой Э.М., не оспорил.
Наличие у истца дохода от предпринимательской деятельности само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на квартиру.
При этом, ответчица представила документы, подтверждающие её финансовое положение. В указанный период она оформила кредит, сняла деньги со счета, а также свидетель ФИО7 показал, что у них имелись личные сбережения в размере 270000 рублей. В подтверждение доходов семьи ответчицей были представлены справки о доходах на физических лиц - на ФИО5 за период с … года по … года и на Иргубаеву Э.М. за период с … года по … года. Из выписки из похозяйственной книги на ФИО5 следует, что имеет свое хозяйство в деревне, в данном хозяйстве зарегистрирована также и Иргубаева Э.М.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истец не представил доказательств, подтверждающих его требование и поэтому в удовлетворении иска Пажбекова В.Н. необходимо отказать.
Руководствуясь ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Пажбекова В.Н. к Иргубаевой Э.М. о признании права собственности на 4/7 доли в однокомнатной квартире, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней.
Судья Менделеевского
районного суда РТ Маннапова Г.Р.
Кассационным определение судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда РТ от 15.07.2010 года решение Менделеевского районного суда РТ от 01.06.2010 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Пажбекова В.Н. - без удовлетворения.