Дело № 2- 360/2010
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
именем Российской Федерации
19 июля 2010 года г.Менделеевск
Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего федерального судьи Л.И.Коровиной,
при секретаре Л.Г.Миннахметовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Спурт» (Открытое акционерное общество) к Гасанову Ф. А. о., Гильфанову Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,
установил:
истец Акционерный коммерческий банк «Спурт» обратился в суд с иском к Гасанову Ф. А. о., Гильфанову Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора … г. Гасанову Ф.А. был выдан кредит в сумме 60 000 рублей с датой погашения кредита – … г. и выплатой 19% годовых. Начиная с мая … г., ежемесячно ответчик обязан был возвращать кредит истцу частями в размере не менее 1 000 руб. и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита. Сумма невозвращенного кредита составляет 43 000 руб.. За пользование кредитом ответчику начислены проценты – 6 518,96 руб.. Неустойка от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки, которая составила – 8 764,73 руб., за пользование кредитом начислена неустойка в размере 0,5% от несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки, которая составила – 3 890,48 руб.. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на … г. составляет – 62 174,17 руб..
Договор поручительства заключен с Гильфановым Р. М..
Истец просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 62 174,17 рублей, взыскать госпошлину в сумме 2 065,22 рублей.
Ответчики Гасанов Ф.А.о. и Гильфанов Р.М. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В силу требований ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчики каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков Гасанова Ф.А. о. и Гильфанова Р.М. в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца Мавлина Л.Р. исковые требования поддержала, изложив и мотивировав суду доводы предъявления исковых требований в вышеприведенной формулировке.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № … от … г. Гасанову Ф.А. был выдан кредит в сумме 60 000 рублей с датой погашения кредита … г. и выплатой 19% годовых. Начиная с мая … г., ежемесячно он обязан был возвращать кредит истцу частями в размере не менее 1 000 руб. и уплачивать проценты за пользование кредитом с 1 по 10 число следующего месяца.
Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером № … от … г..
Не выполняя условия п. 4.1.1 и 4.1.2 кредитного договора ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита. Сумма невозвращенного кредита составляет 43 000 руб.
На основании п. 2.1 кредитного договора за пользование кредитом ответчику начислены проценты 6 518,96 руб..
На основании п. 5.1 кредитного договора за просрочку возврата кредита начислена неустойка в размере 0,5% от несвоевременно возвращенной суммы кредита за каждый день просрочки, которая составила 8 764,73 руб..
На основании п. 5.2 кредитного договора за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислена неустойка в размере 0,5% от несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки, которая составила 3 890,48 руб..
Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на … г. составляет – 62 174,17 руб..
На основании п. 3.3 кредитного договора в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор вправе досрочно взыскать выданный кредит, а также начисленные проценты. Кредит считается досрочно предъявленным к взысканию по истечении пяти календарных дней с момента отправки кредитором требования к заемщику о досрочном взыскании и погашении кредита.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из данного кредитного договора был заключен договор поручительства № … от … г. между истцом и Гильфановым Р. М..
Уведомление Гильфанова Р. М. о досрочном погашении кредита подтверждается письмом № … от … г..
В соответствии с договором поручительства поручитель отвечает перед кредитором (истцом) за выполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, в том числе по кредиту в размере 60 000 руб., по начисленным процентам и неустойке, возмещению судебных и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1); заемщик и поручители отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Гасанов Ф.А.о. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с договором поручительства поручитель отвечает перед кредитором (истцом) за выполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, в том числе по кредиту и по начисленным процентам и неустойке, возмещению судебных и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1); заемщик и поручители отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2).
На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд признает произведенный истцом расчет обоснованным.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.
Ответчики, получив копию искового материала, а также извещение на судебное заседание, каких-либо допустимых доказательств об исполнении обязательств по договору кредита в установленный срок в суд не представили.
Кроме того, согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
С учетом обстоятельств дела, совокупности доказательств по делу суд считает, что требования истца необходимо удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 309, 361, 363, 811, 819 ГК РФ, ст. ст.12,56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
решил:
взыскать солидарно с Гасанова Ф.А. оглы и Гильфанова Р.М. в пользу Акционерного коммерческого банка «Спурт» (Открытое акционерное общество) задолженность в размере 62 174,17 рублей, и возврат государственной пошлины в сумме 2 065,22 рублей.
Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней.
Федеральный судья Л.И.Коровина
Решение вступило в законную силу 06.08.2010 г.