Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2010 года Дело № 2-402/2010
Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,
при секретаре Габдуллине Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Спурт» (ОАО) к Гильфановой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец АКБ «Спурт» (ОАО) обратился в суд с иском к Гильфановой Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора от ДАТА1 Гильфановой Р.Г. был выдан кредит в сумме 40 000 рублей с датой погашения кредита – ДАТА2 и выплатой 20% годовых. Начиная с ДАТА3, ежемесячно ответчик Гильфанова Р.Г. обязана была возвращать кредит истцу частями в размере 1 112 рублей и уплачивать проценты за пользование кредитом с 1 по 10 число следующего месяца. Кредит был выдан ответчику ДАТА1 в сумме 40 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ДАТА1. Однако ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита. Общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом процентов по кредитному договору, неустойки за несвоевременно возвращенную сумму кредита и неустойки за несвоевременно уплаченные проценты за каждый день просрочки на ДАТА4 составляет 116 558 руб. 92 коп. На основании решения кредитного комитета сумма штрафов и пеней была уменьшена. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДАТА4 составляет 79 607 руб. 78 коп. Истец просит взыскать с ответчика Гильфановой Р.Г. задолженность по кредитному договору в размере 79 607 руб. 78 коп.
В судебном заседании представитель истца – Мавлина Л.Р. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Гильфанова Р.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в заявлении указала, что с исковыми требованиями не согласна, требований о погашении долга она не получала, истец два года ждал, чтобы начислить проценты.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДАТА1 между АКБ «Спурт» (ОАО) и ответчиком Гильфановой Р.Г. был заключен кредитный договор № … на предоставление кредита в сумме 40 000 рублей сроком возврата до ДАТА2 с уплатой процентов за пользование кредитом 20% годовых.
В силу п. 4.1.1 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере не менее 1 112 рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
Из материалов дела следует, что свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером от ДАТА1 о перечислении денег л.д. …), однако ответчик Гильфанова Р.Г. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, с ДАТА5 платежи по кредитному договору не производит.
Согласно расчету истца на момент подачи иска долг ответчика по кредитному договору составляет 31 998 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом составляют 18 764 руб. 68 коп., неустойка за несвоевременное возвращение кредита составляет 19 586 руб. 06 коп., неустойка за несвоевременно уплаченные проценты составляет 9 258 руб.15 коп. Суд считает, что расчет задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере 31 998 руб. 89 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 18 764 руб.68 коп. истцом произведен обоснованно в соответствии с кредитным договором.
В соответствии со ст.333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд не может согласиться с размером заявленных истцом неустоек за просрочку возврата кредита и процентов, так как сумма заявленных истцом неустоек вследствие установленного в договоре высокого процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и с учетом обстоятельств дела считает необходимым уменьшить размер неустоек за просрочку возврата кредита и процентов по кредиту до 10000 рублей.
Довод ответчика Гильфановой Р.Г. о том, что она требования о погашении долга по кредиту не получала, суд не может принять во внимание, поскольку истцом требования о погашении долга ответчику направлялись по адресу, указанному в кредитном договоре, при этом ответчик о перемене места своего жительства истца не известила.
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования АКБ «Спурт» (ОАО) удовлетворить частично, взыскать с Гильфановой Р.Г. в пользу истца долг по кредитному договору в размере 31 998 руб. 89 коп., проценты по кредитному договору в размере 18 764 руб. 68 коп., неустойку за просрочку возврата кредита и процентов в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 333, 819 ГК РФ, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Гильфановой Р.Г. в пользу АКБ «Спурт» (ОАО) долг по кредитному договору в размере 31 998 руб. 89 коп., проценты по кредитному договору в размере 18 764 руб. 68 коп., неустойку за просрочку возврата кредита и процентов по кредитному договору в размере 10 000 рублей и госпошлину в размере 2022 руб. 90 коп.
В удовлетворении остальной части иска АКБ «Спурт» (ОАО) отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней.
Судья Менделеевского
районного суда РТ Маннапова Г.Р.
Решение вступило в законную силу 30.08.2010 г.