Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» февраля 2011 года Дело № 2-61/2011
Менделеевский районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Г.Р.Маннаповой
с участием адвоката С.С. Дружинина, …,
при секретаре Г.Ш.Тунгусковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения № 4690 Сбербанка России к Л.Р.Григорьевой, А.Н.Григорьеву, С.А.Григорьевой, Л.А.Колупаеву, И.Р. Кашафутдинову о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения № 4690 Сбербанка России обратился в суд с иском к Л.Р.Григорьевой, А.Н.Григорьеву, С.А.Григорьевой, Л.А.Колупаеву, И.Р.Кашафутдинову о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что … года между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Л.Р.Григорьевой заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на ремонт квартиры, расположенной по адресу: …, в размере СУМ1 рублей под 12,25 % годовых сроком по … года. Возврат суммы предоставленного кредита и процентов, согласно п.п. 4.1,4.2 кредитного договора, должен производиться заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно допускал просрочки в уплате кредита и процентов за его использование. У ответчика имеется длительная просроченная задолженность по погашению кредита и процентным платежам с … г. по настоящее время. Л.Р.Григорьевой было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, однако данное требование не исполнено. По состоянию на … года сумма задолженности по кредиту составляет СУМ2, в том числе задолженность по основному долгу в размере СУМ3 руб., задолженность по просроченному основному долгу в размере СУМ4 руб., задолженность по процентам в размере СУМ5, задолженность по просроченным процентам в размере СУМ6. В обеспечение исполнения обязательств по договору были заключены договора поручительств с А.Н.Григорьевым, С.А.Григорьевой, Л.А.Колупаевой, И.Р. Кашафутдиновым, согласно которым поручители приняли на себя солидарную ответственность за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств. Истец просил взыскать солидарно с ответчиков Л.Р.Григорьевой, А.Н.Григорьева, С.А.Григорьевой, Л.А.Колупаева, И.Р.Кашафутдинова задолженность по кредитному договору в размере СУМ2, возврат госпошлины СУМ7.
В судебное заседание представитель истца – С.А. Белоусова не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом в заявлении указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики Л.Р. Григорьева, А.Н.Григорьев, Л.А.Колупаев, И.Р. Кашафутдинов в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Адвокат Дружинин С.С., назначенный в качестве представителя ответчика С.А.Григорьевой, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика, иск не признал, поскольку ответчик С.А. Григорьева отсутствует и мнение ответчика ему не известно.
Выслушав представителя ответчика С.А. Григорьевой, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что … года между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Менделеевского отделения № 8435 Сбербанка России и Л.Р. Григорьевой заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере СУМ1 рублей под 12.25 % годовых сроком до … года. На основании заявления ответчика Л.Р. Григорьевой и распоряжения от … денежные средства в размере СУМ1 руб. были зачислены на счет ответчика.
Согласно п. 4.1 кредитного договора возврат суммы предоставленного кредита и процентов должен производиться заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Из материалов дела следует, что у ответчика Л.Р. Григорьевой имеется длительная просроченная задолженность по погашению кредита и процентным платежам с … года.
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Л.Р. Григорьева ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору.
Согласно расчету ОАО «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения № 4690 Сбербанка России ( правопреемника Менделеевского отделения № 8435 Сбербанка России) ответчик Л.Р. Григорьева по состоянию на … года имеет просроченную задолженность по кредитному договору в размере СУМ2, из них задолженность по основному долгу – СУМ3 руб.; задолженность по просроченному основному долгу – СУМ4 руб.; задолженность по процентам – СУМ5; задолженность по просроченным процентам – СУМ6, суд признает произведенный истцом расчет обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и не противоречащим нормам действующего законодательства, при этом указанный расчет не оспаривается сторонами.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно договорам поручительства от … года поручителями по кредитному договору являются Л.Р. Григорьев, С.А. Григорьева, Л.А. Колупаев, И.Р. Кашафутдинов.
В соответствии с указанными договорами поручители Л.Р. Григорьев, С.А. Григорьева, Л.А. Колупаев, И.Р. Кашафутдинов обязуются перед Банком отвечать в случае неисполнения должником Л.Р. Григорьевой обязательств по кредитному договору солидарно.
С учетом исследованных доказательств по делу, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения № 4690 Сбербанка России к Л.Р.Григорьевой, А.Н.Григорьеву, С.А.Григорьевой, Л.А.Колупаеву, И.Р. Кашафутдинову о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 361, 363, п. 2 ст. 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Л.Р. Григорьевой, А.Н. Григорьева, С.А. Григорьевой, Л.А. Колупаева, И.Р. Кашафутдинова в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения № 4690 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в размере СУМ2, возврат госпошлины СУМ7.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней.
Судья Менделеевского
районного суда РТ Г.Р. Маннапова