ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 года Дело № 2-100/2011
Менделеевский районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Г.Р. Маннаповой
с участием помощника прокурора Менделеевского района РТ Д.Р. Мэссэрова
при секретаре Г.Ш. Тунгусковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Менделеевского района РТ в интересах инвалида второй группы М.В. Иванова к Н.М. Чекановой, Н.И. Чеканову о вселении, по встречному иску Н.М. Чекановой к М.В. Иванову о выселении и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Менделеевского района РТ обратился в суд в интересах инвалида второй группы М.В. Иванова к Н.М. Чекановой, Н.И. Чеканову о вселении, указав, что в прокуратуру Менделеевского района обратился М.В. Иванов, инвалид второй группы, с заявлением об оказании помощи по вселению в квартиру, расположенную по адресу: …. М.В. Иванов зарегистрирован в квартире с … года, в указанную квартиру он был вселен с согласия нанимателя Н.М. Чекановой и проживал в этой квартире. Таким образом, М.В. Иванов приобрел право пользования данным жилым помещением. Прокурор Менделеевского района просит вселить М.В. Иванова в квартиру, расположенную по адресу: ….
Определением суда от … года принят встречный иск Н.М. Чекановой к М.В. Иванову о выселении и снятии с регистрационного учета, в котором она указала, что М.В. Иванов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Н.М. Чеканова просила выселить М.В. Иванова из жилого помещения по адресу: … и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании прокурор иск в интересах М.В. Иванова поддержал по указанным в иске основаниям.
Истец М.В. Иванов иск о вселении его в квартиру поддержал, встречный иск Н.М. Чекановой не признал, суду пояснил, что он недавно выписался из больницы, ему сделали операцию, является инвалидом второй группы по онкологическому заболеванию. Н.М. Чеканова - …, она его не пускает домой. В … года она и …- Н.И. Чеканов его выгнали на улицу. Временно он проживал у знакомой, позавчера Н.М. Чеканова собрала все вещи и привезла в квартиру знакомой. Ему негде проживать, желает жить по месту прописки по адресу- ….
Ответчица Н.М. Чеканова иск прокурора не признала, встречный иск поддержала, суду пояснила, что …- М.В. Иванов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Просила выселить М.В. Иванова из жилого помещения по адресу: … и снять его с регистрационного учета.
Ответчик Н.И. Чеканов иск прокурора не признал, суду пояснил, что он полностью поддерживает мнение Н.М. Чекановой, действительно с М.В. Ивановым жить в одной квартире опасно.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Установлено, что в … году, после освобождения из мест лишения свободы, М.В. Иванов с согласия нанимателя квартиры … - Н.М. Чекановой зарегистрировался по вышеуказанному адресу и стал проживать в указанном жилом помещении. В указанной квартире также проживают ответчики Н.М. Чеканова, Н.И. Чеканов.
Из справки о составе домохозяйства от … года следует, что М.В. Иванов зарегистрирован по вышеуказанному адресу.
Установлено, что в … года ответчик Н.И. Чеканов выгнал истца М.В. Иванова из вышеуказанного жилого помещения в связи с возникшими личными неприязненными отношениями. Данный факт ответчиками Н.М. Чекановой и Н.И. Чекановым не оспаривается. Ответчики утверждают, что проживание с М.В. Ивановым опасно для их жизни.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждают то, что выезд ответчика не был добровольным, М.В. Иванов выехал из указанного жилого помещения вынужденно.
Принимая во внимание то, что истец М.В. Иванов был вселен на спорное жилье с согласия нанимателя жилья, проживал в данном жилом помещении до … года, имел свои личные вещи, суд считает, что М.В. Иванов приобрел право пользования на данное жилое помещение.
Предъявляя встречный иск, Н.М. Чеканова не представила доказательств, подтверждающих то, что ответчик М.В. Иванов в спорном жилье не нуждается, имеет другое постоянное место жительство.
Доводы ответчиков Н.М. Чекановой и Н.И. Чеканова о том, что М.В. Иванов представляет опасность для их жизни, поэтому с ним в одной квартире проживать невозможно, суд считает несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих то, что М.В. Иванов совершал противоправные действия в отношении ответчиков Н.М. Чекановой и Н.И. Чеканова, угрожающие их жизни, ответчиками в суд не представлено.
С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к убеждению, что иск прокурора в интересах М.В. Иванова о вселении является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска Н.М. Чекановой к М.В. Иванову о выселении и снятии с регистрационного учета необходимо отказать по указанным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск прокурора Менделеевского района РТ удовлетворить.
Вселить М.В. Иванова в квартиру по адресу: ….
В удовлетворении встречного иска Н.М. Чекановой к М.В. Иванову о выселении и снятии с регистрационного учета отказать.
Взыскать с Н.М. Чекановой и Н.И. Чеканова госпошлину в госдоход в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней.
Судья Менделеевского
районного суда РТ Г.Р.Маннапова