Дело№ 2-226/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Менделеевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Л.И. Коровиной,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании заработной платы, изменении даты увольнения в трудовой книжке, об истребовании справок и обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд,

установил:

ФИО2 обратилась в Менделеевский районный суд с иском к директору АН ООО «…» ФИО3 с требованиями о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, изменении даты увольнения в трудовой книжке, об истребовании справок и обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд, мотивируя свои требования тем, что после написания заявления работодателю ФИО3 об увольнении по собственному желанию, трудовую книжку смогла получить только после вступления решения суда в законную силу …г., поэтому до указанного времени оставалась без средств к существованию.

В судебномзаседании истицаподдержала исковые требования и пояснила, что после подачи ею заявления работодателю об увольнении по собственному желанию в … года она не смогла получить свою трудовую книжку в связи с чем была вынуждена обратиться в суд за истребованием трудовой книжки. В судебном заседании оказалось, что она была уволена после обращения в суд по мотиву утраты доверия, и суд обязал ответчицу выдать трудовую книжку, внести исправления в записи увольнения вместо утраты доверия по собственному желанию, взыскать зарплату за … года. Действительно ей было известно, что в … года работодателем ей была направлена телеграмма относительно трудовой книжки, однако она не торопилась получить ее, зная ФИО3 и предполагая, что в трудовой книжке имеется запись не об увольнении по собственному желанию, как и оказалось. После получения в суде исполнительного листа на основании решения суда от … года, передала его судебным приставам. Получила трудовую книжку с записями об увольнении по собственному желанию …г.. Поэтому она просит о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, изменении даты увольнения в трудовой книжке, об истребовании справок и обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд, так как ФИО3 не выдает ей эти документы.

Директор АН ООО «…» ФИО3 исковые требования не признала и пояснила суду, что трудовую книжку истица не получала исключительно по своей вине, так как в начале … года она ей направляла телеграмму, чтобы пришла за трудовой книжкой, и поэтому никакую зарплату она истцу не должна. Не может быть изменена и дата увольнения ввиду того, что само увольнение было законным. Кроме того, зарплата начисляется в зависимости от суммы произведенных сделок риэлтора, а ввиду того, что ФИО2 с января по апрель у нее не работала, ей зарплата не может быть начислена. Справки выдать она не возражает. Предполагаемая зарплата ФИО2 за спорный период составляет … рублей … коп..

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

На основании имеющихсяв деледоказательств судом установлено, что …г. ФИО2 принята на должность риэлтора в Агентство недвижимости ООО «…» по приказу …г.. На основании приказа …г. она была уволена за совершение виновных действий, которые дают основание для утраты доверия со стороны работодателя в силу п.7 ст. 81 ТК РФ.

Телеграммой от … г. истица ФИО2 была уведомлена о необходимости получения трудовой книжки, однако за трудовой книжкой не пришла, родственниками телеграмма получена не была, что подтверждается копией телеграммы и извещения (в судебном заседании ФИО2 подтвердила данный факт и пояснила, что за трудовой книжкой не пришла, чтобы не получить ее с неверной записью о причинах увольнения). Между тем суд признает, что законодатель не предусматривает такую возможность отказа от получения трудовой книжки.

…г. своим решением Менделеевский районный суд обязал ФИО3 выдать ФИО2 трудовую книжку, внести исправления в записи увольнения вместо «утраты доверия» на «по собственному желанию», взыскать зарплату за … года. При этом само увольнение судом незаконным не признавалось, что бы могло повлечь изменение даты увольнения.

… г. данное решение вступило в законную силу, … г. исполнительный лист в части внесения изменений в трудовую книжку и выдачи трудовой книжки была получена ФИО2 в суде и предъявлена судебным приставам … г.. Исполнительное производство возбуждено … г., а в последующем, … г. ФИО3 выставлено требование об исполнении решения суда, где указан предмет исполнения: выдать трудовую книжку ФИО2 и внести исправления в записи увольнения…, по состоянию на … г. решение суда не исполнено.

В настоящем судебном заседании в качестве свидетеля допрошена судебный пристав-исполнитель …, которая пояснила, что запись в трудовую книжку ФИО2 согласно решения суда была внесена ФИО3 … года в ее присутствии, после чего приставу -исполнителю вручена трудовая книжка для передачи ФИО2. Об этом ФИО2 была извещена … г. и получила свою трудовую книжку у судебного пристава … г..

Суд не соглашается доводами ответчика ФИО3 о том, что исправления в трудовую книжку были внесены в день вынесения судом решения. При этом суд учитывает пояснения истца, что … г. ответчица не была согласна с решением суда и собиралась его обжаловать и копия решения суда ею еще не была получена в этот день.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не полученв результате задержкиработодателемвыдачи работнику трудовой книжки, внесенияв трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательствуформулировки причины увольнения работника.

Таким образом, внесениев трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательствуформулировки причины увольнения работника, рассматривается, как незаконное лишениеработника возможности трудиться, при этом решениеэтого вопроса закон не связывает с отказомв приемеэтого лица на работу в связи сотсутствием трудовой книжки.

Этот вывод следует и из постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках». Согласно положениямпункта 35 этого постановления, при внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержкизаработок.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с … г. по … года, суд руководствуется положениями ст. 234 ТК РФ. Принимает во внимание, что ответчиком размер причитающейся зарплаты в случае удовлетворения исковых требований в этой части не оспаривается в сумме … рублей, о чем просит и истица. При этом суд принимает во внимание дополнительное соглашение от …г. к трудовому договору №…, где указано, что работнику устанавливается оклад в размере … рублей.

Кроме того, судом установлено, что работодатель надлежащим образом … года уведомил истца явиться за трудовой книжкой. Трудовая книжка не была получена истцом по собственной воле, как пояснила ФИО2 относительно причин не получения трудовой книжки после уведомления, что она предполагала об увольнении ни по собственному желанию.

На основании положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Суд также принимает во внимание, что при вынесении решения …г. с участием тех же сторон, что и по данному делу, суд не установил оснований для изменения даты увольнения истицы с признанием увольнения незаконным, хотя решил внести исправления в записи об увольнении.

Кроме того, трудовая книжка ФИО2 при исполнении решения от …г. передана ФИО3 судебному приставу …г., а возвращена ФИО2 …г.. При таких обстоятельств, суд не может обязать работодателя изменить дату увольнения на …г., о чем просит истица.

В соответствии с положениями ч.7 и 8 ст. 394 ТК РФ, если увольнение признано незаконным, дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. Если неправильная формулировка основания и причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Суд приходит к выводу, что указание в формулировке увольнения о совершении истицей виновных действий ограничило ее возможности поступлению на другую работу.

Из этого следует, что в данном конкретном случае работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но лишь указал неправильную формулировку.

С учетом всех обстоятельств дела, внесение изменений в запись об увольнении, взыскание среднемесячной заработной платы, в том числе и добровольное желание истицы не получить трудовую книжку после надлежащего извещения работодателем, суд считает, что удовлетворенные требования истца являются достаточными мерами для восстановления ее нарушенных прав, для изменения даты увольнения оснований не имеется.

При установленных судом обстоятельствах следует удовлетворить требования истицы об истребовании справки по форме 2 НДФЛ и о заработной плате, а также обязать ФИО3 внести на лицевой счет в Пенсионный фонд страховые взносы за период с …г. по …г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234,394 ТК РФ, ст. 12, 56, 61, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Агентства недвижимости ООО «…» в пользу ФИО2 … рублей … копеек.

Обязать директора АН ООО «…» ФИО3 перечислить страховые взносы на лицевой счет ФИО2 в Пенсионный фонд; выдать ФИО2 справки по форме 2 НДФЛ и о заработной плате.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 дней.

Федеральный судья Коровина Л.И.