Дело № 2- 370/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2011 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Маннаповой

при секретаре Г.Ш.Тунгусковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС» к О.А. Балобановой о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «РУСФИНАНС» обратился в суд с иском к О.А. Балобановой о взыскании задолженности по договору займа, указав, что … года ответчик обратилась в ООО «РУСФИНАНС» с заявлением о предоставлении займа в размере СУМ1 рублей. ООО «РУСФИНАНС» перевело сумму займа на банковский счет клиента. Договор заключен в офертно-акцептной форме и ему присвоен №…. Ответчик обязан был не позднее 15 числа каждого месяца осуществлять платежи. В нарушение условий договора займа ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства. Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет СУМ2 руб., в том числе задолженность по договору СУМ3 руб., штрафы СУМ4 руб. Истец просит взыскать с О.А. Балобановой задолженность по кредитному договору в размере СУМ2 руб., расходы по госпошлине в размере СУМ5 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик О.А. Балобанова иск признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления О.А. Балобановой от … года о предоставлении займа, в соответствии с Общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам между ООО «РУСФИНАНС», О.А. Балобановой были предоставлены денежные средства в размере СУМ1 рублей. В силу заключенного между сторонами договора, в соответствии с Общими условиями предоставления наличных займов физическим лицам О.А. Балобанова обязалась возвращать сумму займа с процентами в размере СУМ6 рублей ежемесячно.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору займа истец выполнил в полном объеме, однако ответчик О.А. Балобанова свои обязательства надлежащим образом не выполнила, платежи по договору займа не производила.

Согласно расчету истца задолженность составляет СУМ2 руб., из них задолженность по договору займа – СУМ3 руб., сумма штрафов – СУМ4 руб.

Суд признает произведенный истцом расчет обоснованным, соответствующим условиям предоставления наличного займа. При этом указанный расчет не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом совокупности доказательств по делу, суд считает, что признание иска О.А. Балобановой не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает необходимым принять признание ответчиком иска.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд считает необходимым исковые требования ООО «РУСФИНАНС» к О.А. Балобановой о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. 807, ст. 809, ст. 160, п.п. 2, 3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ, ст.ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с О.А. Балобановой в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС» задолженность по договору займа в размере СУМ2 руб., в возврат госпошлины в размере СУМ5 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней.

Судья Менделеевского районного суда РТ Маннапова Г.Р.