ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2011 года Дело № 2-344/2011

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Маннаповой

при секретаре Г.Ш.Тунгусковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа «МСК» в лице филиала «ПСК - Казань» к Д.И. Никитину о взыскании убытков, вызванных выплатой страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Страховая группа «МСК» в лице филиала «ПСК - Казань» обратился в суд с иском к Д.И. Никитину о взыскании убытков, вызванных выплатой страхового возмещения, в обоснование иска указав, что … года Д.И. Никитин, управляя автомобилем АВТО1, совершил столкновение с автомобилем АВТО2. Гражданская ответственность застрахована в ОАО «СГ «МСК». На основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплачено страховое возмещение в размере 123000 рублей. Страховщик имеет право на регрессное требование в случае, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Ответчику была направлена претензия с предложением провести переговоры о сроках и порядке выполнения им возникшего обязательства. Претензия оставлена без ответа. Истец просит взыскать с Д.И. Никитина задолженность в размере 123000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3660 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, на заключение мирового соглашения не согласен.

Ответчик Д.И. Никитин в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражении по иску указал, что претензию о добровольной выплате он не получал. Согласен на начисление ежемесячно по 3000 рублей, других возможностей у него нет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что … года в … часов … минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АВТО1 под управлением Д.И. Никитина и АВТО2 под управлением ФИО1.

Постановлением начальника ОГИБДД Менделеевского ОВД от … года водитель Д.И. Никитин признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в связи с нарушением п. 8.8 ПДД (л.д. …).

Согласно отчету по определению стоимости восстановления поврежденного транспортного средства АВТО2 полная стоимость восстановительного ремонта составляет 515133 руб. 20 коп (л.д. …).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Менделеевского района РТ от … года Д.И. Никитин привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление … года в … часов … минут на автодороге … транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. …).

Согласно страховому полису … гражданская ответственность причинителя вреда - Д.И. Никитина - была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» (л.д. …).

На основании страхового акта №… и платежного поручения №… от … года ФИО1 выплачено страховое возмещение по страховому полису … в размере 123000 рублей, из них 120000 рублей - материальный ущерб, 3000 рублей - дополнительные расходы в связи с проведением оценки по определению стоимости восстановительного ремонта (л.д. …).

В силу ст. 7 вышеуказанного Федерального Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 данного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Таким образом, понятие "страховая выплата" Федеральный закон раскрывает в статье 13, в соответствии с которой страховой выплатой является сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах страховой суммы.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в размере 120000 рублей подлежит удовлетворению, в остальной части суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать, поскольку дополнительные расходы, в силу ст. 7 Закона, не входят в страховую сумму.

Доводы ответчика, изложенные в возражении, суд не может принять во внимание, поскольку претензия о возмещении убытков истцом ответчику направлена … года, для получения которой ответчик в почтовое отделение не явился. При этом истец не согласен на заключение мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7,13,14 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Д.И. Никитина в пользу ОАО «Страховая группа «МСК» в лице филиала «ПСК - Казань» 120000 рублей в счет возмещения убытков, вызванных выплатой страхового возмещения, и в возврат госпошлины 3600 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ОАО «Страховая группа «МСК» в лице филиала «ПСК – Казань» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней.

Судья Менделеевского районного суда РТ Г.Р. Маннапова