Дело № 2 – 530/2011 Р Е Ш Е НИ Е именем Российской Федерации 08 ноября 2011 года г.Менделеевск Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего федерального судьи Коровиной Л.И., при секретаре Биктимировой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Валитовой Т.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, установил: Валитова Т.Н. обратилась с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя Менделеевского МО СП УФССП по РТ, заинтересованные лица: Валитов Н.С., Валитова О.О.. Заявитель указала, что по условиям мирового соглашения Валитовы Н.С. и О.О. должны были перечислить на имя ее дочери денежные средства в размере 100000 рублей. Однако ответчики по делу не передают ей сберкнижки, оформленные на имя дочери. Просит обязать Службу судебных приставов принудить Валитовых передать ей сберкнижки. Заинтересованное лицо Валитов Н.С. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия Валитова Н.С. на основании ст. 167 ГПК РФ. Заявитель Валитова Т.Н. поддержала свои требования в судебном заседании и просит обязать судебного пристава-исполнителя Менделеевского МО СП УФССП по РТ Иванова Л.А., в чьем производстве находится исполнительное производство по мировому соглашению принудить Валитова Н.С. и Валитову О.О. передать ей сберкнижки, на которые они положили денежные средства на имя ее дочери. Судебный пристав-исполнитель Менделеевского МО СП УФССП по РТ Иванов Л.А.пояснил суду, что исполнительное производство фактически окончено, однако в настоящее время не может быть вынесено постановление о прекращении исполнительного производства ввиду того, что часть денег перечислена Валитовыми от имени третьего лица, не имеющего отношения к мировому соглашению. В настоящее время идет процедура исправления данной ошибки в банке. Относительно требований заявителя принудить передать сберкнижки в исполнительном документе ничего не указано. Просит отказать в удовлетворении требований заявителя. Заинтересованное лицо Валитова О.О. просит в удовлетворении жалобы отказать ввиду того, что они условия мирового соглашения полностью выполнили, после исправления ошибки в банке передадут истице сберкнижки на имя внучки ФИО1. Выслушав заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемые в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст.68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В силу ст.ст. 98, 99 данного Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника- гражданина в следующих случаях: 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. В ходе рассмотрения дела в суде … года Менделеевский районный суд вынес определение: утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Валитовым Н.С. и Валитовой О.О., а также представителем ответчика Валитовой Т.Н. –адвокатом Р.С.Салиховым, согласно которому Валитов Н.С. и Валитова О.О. отказываются от своих исковых требований, а ответчик Валитова Т.Н., действующая в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО1, передают принадлежащие им в 1/4 доли каждой- доли в праве на земельный участок, находящийся по в адресу … истцам. Истцы обязуются перечислить на счет ФИО1 сто тысяч рублей в срок до … г. Производство по делу по исковому заявлению Валитова Н.С., Валитовой О.О. к Валитовой Т.Н., третье лицо нотариус Менделеевского нотариального округа Хадиуллина Л.М. об определении доли умершего в совместном имуществе супругов и включении в состав наследственного имущества, прекратить. Во исполнение указанного решения на основании выданного Менделеевским районным судом исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Менделеевского МО ССП УФССП по РТ Иванова Л.А. от … возбуждено исполнительное производство № … и … о возложении обязанности должникам перечислить денежные средства в размере 100000 рублей. Разрешая вопрос, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания в рамках вышеуказанного исполнительного производства не противоречат требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, оснований для признания их неправомерными не имеется. Действия судебного пристава- исполнителя соответствует требованиям материального и процессуального права. Доводы, которые приведены заявителем в жалобе, не влияют на правильность действий судебного пристава- исполнителя и правового значения для данного дела не имеют. В судебном постановлении об утверждении мирового соглашения иных обязательств, кроме как перечислить на счет ФИО1 сто тысяч рублей в срок до … г. на ответчиков не возложена. В силу правил ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следуя правилам ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод граждан или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. При таких обстоятельствах, заявленные требования Валитовой Т.Н. не подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 254- 258 ГПК РФ, суд решил: заявление Валитовой Т.Н. об обязании Службу судебных приставов Менделеевского МО СП УФССП по РТ принудить Валитовых Н.С. и О.О. передать ей сберкнижки оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вынесения. Федеральный судья Коровина Л.И.