Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11 » ноября 2011 года Дело № 2 - 446/11

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

с участием помощника прокурора Порываева В.В.,

при секретаре Черемных Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турумовой С.П. к Достовалову В.А. и Достоваловой Н.В. о выселении и взыскании задолженности по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Турумова С.П. обратилась в суд с иском к Достовалову В. и Достоваловой Н. о выселении и взыскании задолженности по коммунальным платежам, указав, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.В ... года она обратилась к риэлторам, компании «...» ФИО1 с вопросом продажи своей вышеуказанной квартиры. На тот момент квартира не была приватизирована, решение о приватизации предполагало длительное оформление. Риэлторы ФИО1 и ФИО2 предложили ей сдать на срок оформления приватизации свою квартиру в найм семье Достоваловых, из двух человек, при условии, что последние будут ежемесячно оплачивать коммунальные услуги. При этом договор с риэлторской компанией «...» по вопросам сдачи квартиры в найм заключен не был, была достигнута устная договоренность. Истица согласилась сдать квартиру на период оформления приватизации и передала ключи риэлторам. Договоренность с супругами Достоваловыми об условиях сдачи ее квартиры осуществляли риэлторы. С ... года по настоящее время супруги Достоваловы проживают в принадлежащей истцу, указанной квартире, при этом в течении этого времени они ни разу не произвели оплату коммунальных услуг за проживание. Начиная с ... года, истица неоднократно пыталась выселить семью Достоваловых из принадлежащей ей жилой площади, но они отказались погасить долги и съехать из квартиры, решить данный вопрос путем мирных переговоров невозможно. В результате по вине Достоваловых образовалась задолженность и в судебном порядке с истца, как с владельца жилого помещения, взыскали сумму задолженности по квартплате в размере 20812 рублей 13 коп., которую истец погасила ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ... ... года по вине супругов Достоваловых вновь образовалась задолженность по квартплате в размере 29301 руб. 66 коп. Просит выселить супругов Достоваловых из принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>., взыскать с Достоваловых в ее пользу сумму задолженности в размере 50113 рублей за использованные ими коммунальные услуги.

В судебном заседании истица Турумова С.П. свои требования поддержала в полном объеме. В настоящее время она квартиру приватизировала и данная квартира принадлежит ей на праве собственности. По устной договорённости с ФИО2, после приватизации квартиры семья Достоваловых должны была купить у нее данную квартиру, оформив договор купли-продажи и доплатив ей деньги в сумме 150000 рублей, но с таким условием, если цены на квартиры будут дорожать, то она поднимет цену. Она все документы на квартиру отдала риэлтору ФИО1, доверилась им. Еще до разговора на счёт квартиры взяла у ФИО2 85000 рублей в долг, которые в настоящее время он у нее спрашивает. Также до заселения семьи Достоваловых к ней пришли риэлторы ФИО1 и ФИО3, они попросили ее написать расписку о получении денег в сумме 220000 рублей за продажу квартиры и сказали, что обязательно выплатят ей эти деньги позже и 85000 рублей, которые она взяла в долг у ФИО2 ей не надо будет ему возвращать. Но на самом деле денег в сумме 220000 рублей она не получала. Они ее обманули. В настоящее время она живет в съёмной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ ее попросили съехать из съёмной квартиры, поскольку выставляют квартиру на продажу, ей тоже негде будет жить. За съёмную квартиру она платит 3500 рублей и ещё за свою квартиру 1500 рублей, она работает на рынке индивидуальным предпринимателем и в настоящее время ей пришлось закрыть свою точку из-за кризиса. На основании изложенного, просит выселить Н. Доставалову и В.Доставалова из принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: РТ, <адрес> взыскать с них в солидарном порядке сумму задолженности по квартплате в размере 53031 рублей 65 копеек. Сумма задолженности увеличилась, поскольку за текущий месяц были начислены еще коммунальные услуги.

Ответчик Достовалов В.А. с иском не согласился и суду пояснил, что по указанному адресу он проживает вместе со своей женой. Данную квартиру он купил за 220000 рублей у С.П.Турумовой, о чём имеется расписка, согласно которой С.П.Турумова получила от риэлтора ФИО3 220000 рублей за продажу своей квартиры. Так же в протоколе судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО2, С.Турумова подтвердила, что она получила деньги от риэлтора ФИО3 и что она не против, чтобы собственниками этой комнаты стали они. Однако до сих пор переоформить квартиру на них она отказывается. Приводит риэлторов и уговаривает их выехать в деревню. Она требует от них, чтобы они оплачивали квартплату, но они не против оплачивать, только после того, как она пропишет их в квартире и оформит её на них. Пенсия у них маленькая, жена постоянно болеет, ей нужны лекарства, двое сыновей, то работают, то не работают, им тоже нужно помогать. А если бы они были прописаны в квартире, то получали бы дорожные деньги, субсидию, но этого ничего они не получают. У них на улице ... была двухкомнатная квартира, которую они продали, их ФИО2 заселил в <адрес>, а сыновей заселил на <адрес>, откуда их наглым образом выгнали. Они подавали гражданский иск в суд, было вынесено решение суда о взыскании с ФИО2 в его пользу и в пользу жены по 267309руб. в счёт материального ущерба и 80000 рублей в счёт компенсации морального вреда, в пользу сыновей по 80000 рублей в счёт компенсации морального вреда. Но они ни копейки от ФИО2 не получили. Если они съедут из этой квартиры, им негде будет жить. Просит исковые требования С.П.Турумовой оставить без удовлетворения.

Ответчик Достовалова Н.В. с иском не согласна и в судебном заседании доводы ответчика Достовалова В.А. поддержала в полном объеме. Коммунальные услуги обязуются в дальнейшем платить.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что ее пригласили в комиссию в качестве представителя сферы агентства недвижимости, на которую приглашались люди, имеющие задолженность по квартплате. С ними проводились беседы, на которых им предлагалось добровольно продать квартиру и приобрести жильё более меньшей площади, приватизировать жильё. А она предлагала разные варианты. Также в списке должников была ФИО6, поскольку у неё имелась задолженность за оплату <адрес>. Она пошла по указанному адресу, дверь квартиры открыли совершенно другие люди, с которыми она провела беседу по поводу того, что нужно оплачивать квартплату, поскольку квартплата по указанному адресу не большая и сумма задолженности по квартплате в размере 20000 рублей, это огромная сумма. Она объяснила им, что она с агентства недвижимости «...», что имеется большая задолженности по квартплате и если она не погасится в ближайшее время, то С.П.Турумову выселят из квартиры. На что они отказались платить квартплату. С.П.Турумова оплатила задолженность по квартплате. После чего она объяснила Турумовой С.П., что она может приватизировать квартиру, а потом будет решать вопрос о выселении семьи Достоваловых из квартиры через суд. После чего она помогла ФИО6 приватизировать квартиру. В настоящее время она обратилась к ней за помощью по поводу съёма квартиры, так как ей негде жить, но у ФИО4 поводу съёма ничего нет. Считает, если С.П.Турумова является собственником квартиры, то почему она не может проживать в своей квартире.

Прокурор, участвующий в судебном заседании Порываев В.В. считает исковые требования Турумовой С.П. о выселении супругов Достоваловых с занимаемой жилой площади, обоснованны и подлежащими удовлетворению, поскольку как установлено в судебном заседании квартира по <адрес> принадлежит на праве личной собственности истице и ответчики по делу проживают на данной жилой площади без регистрации и каких либо на то оснований. В части исковых требований истца Турумовой С.П. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, прокурор считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в части выплаченных истцом суммы задолженности в размере 20813 рублей. В остальной части исковых требований следует отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные истицей доказательства, выслушав истца, ответчиков, заключение прокурора, суд приходит к следующему:

В силу ст. 3 ч.4 ЖК РФ следует, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из материалов дела следует, что на основании Свидетельства о государственно регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, квартира расположенная по адресу: <адрес>, на 1 этаже, общей площадью 24.6 кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основанием выдачи данного Свидетельства является договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчики по делу Достовалов В.А. и Достовалова Н.В. проживают в указанной квартире с ... года. Регистрации ответчиков по указанному адресу нет. Каких либо прав на данную квартиру ответчики не имеют и при этом сами ответчики не оспаривают факт проживания в квартире истицы с ... года, без регистрации и не представили суду доказательства подтверждающие наличие каких либо прав на квартиру. Суд не может согласиться с доводами ответчиков в части того, что ответчик купил данную квартиру у истицы и она получила деньги за квартиру от риэлторов в сумме 220000 рублей. Согласно материалов дела и как установлено в суде, приговором Менделеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение мошенничества в отношении Достоваловых по ч.3 ст. 159 УК РФ ФИО2 осужден к лишению свободы. Решением Менделеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, разрешен гражданский иск Достоваловых к ФИО2 и с последнего в пользу Достовалова В.А. и Достоваловой Н.В. взыскано по 267309 рублей в счет возмещения материального ущерба и 80000 рублей в качестве морального вреда, каждому.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Турумовой С.П. в части выселения ответчиков Достовалова В.А. и Достоваловой Н.В. с занимаемой жилой площади, с <адрес>, подлежащими удовлетворению.

Исковые требования ФИО6 С.П. в части взыскания с ответчиков задолженности по коммунальным платежам, суд считает, подлежащими удовлетворению частично, в части уплаченных истицей суммы в размере 20812 руб. 13 коп. В остальной части исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 3 ч.4 ЖК РФ, 228 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Турумовой С.П. к Достовалову В.А. и Достоваловой Н.В. о выселении и взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить частично.

Выселить Доставалова В.А. и Доставалову Н.В. с занимаемой жилой площади, с <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с Достовалова В.А. и Достоваловой Н.В. в пользу Турумовой С.П. задолженность по коммунальным платежам в сумме 20812 рублей 13 копеек и возврат госпошлины в сумме 824 рубля 36 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Р.А.Ахметшин.