Дело № 2-10/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2012 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Маннаповой

при секретаре Г.Ш.Тунгусковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.Н. Захарова к открытому акционерному обществу « Страховая группа МСК» в лице филиала «ПСК Казань» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ю.Н.Захаров обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу « Страховая группа « Спасские ворота» ( далее ЗАО « Страховая группа « Спасские ворота») о возмещении ущерба в результате страхового случая, в обоснование иска указав, что 17.08.2009 года между ним и филиалом ЗАО « Страховая группа « Спасские Ворота» был заключен договор о страховании имущества истца- автомобиля Хундай Соната, государственный регистрационный знак №, что подтверждается полисом страхования средств автотранспорта от 17.08.2009 года. Согласно указанному полису ответчик принял на себя обязательство возместить истцу причиненные в следствие страхового события убытки в застрахованном имуществе. При этом, страховым событием стороны установили «ущерб + угон». Обязательства истца по уплате ответчику страховой премии исполнены надлежащим образом в сумме 35100 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом был совершен поджог блочных построек во дворе домов <адрес>, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела. Из справки следователя следует, что в результате поджога полностью сгорел гараж Ю.Н.Захарова, также автомашина марки Хундай Соната, регистрационный знак №, находящийся в вышеуказанном гараже. Считает, что обстоятельства уничтожения принадлежащего истцу автомобиля в результате его поджога третьим лицом, является страховым случаем, при возникновении которого у ответчика возникает обязанность произвести страховую выплату. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Хундай Соната, сумма причиненного ущерба составляет 445000 рублей. 17.07.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, до настоящего времени сумма страховой выплаты ответчиком не произведена. Истец просил взыскать с ответчика в счет страхового возмещения 445000 рублей.

Определением суда от 25.01.2012 года третьим лицом по делу привлечен В.М.Петров- собственник автомашины Хундай Соната.

В судебном заседании истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с правопреемника ЗАО « Страховая группа « Спасские ворота» - открытого акционерного общества « Страховая группа МСК» в лице филиала «ПСК Казань» (далее ОАО « Страховая группа МСК» в лице филиала «ПСК Казань») в счет страхового возмещения 377661 рубль.

Представитель ответчика Е.Д.Дунаева в судебное заседание не явилась, согласна на рассмотрение дела в их отсутствие. В возражении по иску представитель ответчика указала, что полис на который ссылается истец, считается недействительным в связи с утерей, о чем было опубликовано в газете « Вечерняя Казань» от 03.03.2010 года. Также, в базе СГ « Спасские ворота» отсутствует информация о внесении страхового взноса, истцом не представлено доказательство оплаты страхового взноса. При этом, согласно условий договора страхования, страховое возмещение должно выплачиваться в размере 377661 руб.

Третье лицо- В.М.Петров в судебное заседание не явился, в заявлении просил удовлетворить иск Ю.Н.Захарова и взыскать с ответчика в пользу Ю.Н.Захарова сумму страхового возмещения в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с ч.1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Из материалов дела следует, что 01.06.2010 года в 2 часа 10 минут неустановленным лицом был совершен поджог блочных построек, принадлежащих жильцам домов <адрес>, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от 04.06.2010 года. Из справки следователя СО отдела МВД России по Менделеевскому району следует, что в результате поджога полностью сгорел гараж Ю.Н.Захарова, также автомашина марки Хундай Соната, регистрационный знак №, находящийся в вышеуказанном гараже.

Из полиса страхования средств автотранспорта закрытого акционерного общества « Страховая группа « Спасские ворота» серии № следует, что указанный полис выдан страхователю Ю.Н.Захарову 17.08.2009 года, данный полис удостоверяет факт заключения договора страхования в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта от 07.05.2003 года. Из вышеуказанного полиса следует, что объектом страхования является автомобиль Хундай Соната, государственный регистрационный знак № рус, страховые риски «Угон + Ущерб», страховые суммы 450000, страховая премия 35100 рублей, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (...). Из квитанции № серии № № следует, что страховщиком ЗАО « Страховая группа « Спасские ворота» получена у Ю.Н.Захарова страховая премия в размере 35100 рублей 17.08.2009 года (...). 19.07.2010 года ЗАО « Страховая группа « Спасские ворота» у Ю.Н.Захарова приняты документы для оформления страхового случая по КАСКО (...). 12.08.2011 года ОАО « Страховая группа МСК» в лице филиала « ПСК Казань» в выплате страхового возмещения Ю.Н.Захарову отказано, указав на то, что событие не является страховым случаем, поскольку сумма страховой премии в предусмотренный срок договором страхования № не поступала на расчетный счет Страховщика, квитанция на получение страховой премии на сумму 35100 руб. не подтверждает факт оплаты страховой премии, при этом, предоставленный страховой полис объявлен недействительным в связи с утерей, о чем было сообщено в газете «Вечерняя Казань» от 03.03.2010 года (...)

С учетом исследованных доказательств по делу, суд считает, что истцом предоставлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования, при этом доводы ответчика не основаны на законе.

Судом установлено, что на основании полиса страхования автотранспорта закрытого акционерного общества « Страховая группа « Спасские ворота» серии № истец Ю.Н.Захаров застраховал от рисков « ущерб» и «хищение», принадлежащий В.М.Петрову автомобиль Хундай Соната, регистрационный знак № рус. Полис подписан представителем страховщика - закрытого акционерного общества « Страховая группа « Спасские ворота», скреплен печатью общества. Получение денег на основании квитанции № серии СВ З от Ю.Н.Захарова удостоверено печатью данного общества. Подлинность бланка полиса и печати общества на полисе и квитанции, истцом не оспаривалась и под сомнение не ставилась, при этом ответчиком встречных требований о признании недействительности полиса страхования и квитанции об уплате страховой премии не заявлялось. Доказательств, подтверждающих противоправных действий истца при оформлении полиса и квитанции, судом не установлено.

Суд не может принять во внимание доводов представителя ответчика о том, что в газете « Вечерняя Казань» от ДД.ММ.ГГГГ опубликована информация о недействительности полисов, в том числе предоставленного истцом.

В соответствии с положением главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки могут быть признаны недействительными только по основаниям, предусмотренным ГК Российской Федерации, путем предъявления соответствующего иска. Опубликование в средствах массовой информации заявления о недействительности полиса( по существу о недействительности договоров страхования, заключенных с использованием перечисленных полисов) не предусмотрено законом как способ признания договора недействительным (ничтожным) и не имеет правового значения.

Кроме того, законодателем не предусматривается зависимость вступления договора в силу от фактического поступления страховой премии на счет страховщика ( при заключении договора представителем), либо внесения выданного полиса в реестр или иные учетные базы страховщика и поэтому доводов ответчика о том, что в базе СГ « Спасские ворота» отсутствует информация о внесении страхового взноса, истцом не представлено доказательство оплаты страхового взноса, суд считает также несостоятельными.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомашины Хундай Соната ущерб составляет 445168 руб. Согласно экспертному заключению по определению стоимости «годных остатков» транспортного средства, рыночная стоимость негодного к восстановлению (уничтожению) транспортного средства составляет 14109 рублей.

В отзыве по иску ответчик указал, что согласно условий договора страхования, страховое возмещение должно выплачиваться в размере 377661 руб., исходя из следующего : 450000 – 14109 (годные остатки)- 12,94% ( износ + 17,26% эксплуатационного износа /12 мес. Х 9 месяцев) = 377661 руб.

Указанный расчет суммы страхового возмещения суд считает обоснованным, при этом, истец также изменил свои требования и просил взыскать с ответчика указанную сумму.

При этом, собственник автомашины Хундай Соната - В.М.Петров согласен на выплату страхового возмещения страхователю Ю.Н.Захарову.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд считает, иск Ю.Н.Захарова необходимо удовлетворить и взыскать с открытого акционерного общества « Страховая группа МСК» в лице филиала «ПСК Казань» в пользу Захарова Ю.Н. в счет страхового возмещения 377661 руб., в возврат госпошлины 6971 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 432, 929, 930, 940, 957 ГК РФ, ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Ю.Н.Захарова удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества « Страховая группа МСК» в лице филиала «ПСК Казань» в пользу Захарова Ю.Н. в счет страхового возмещения 377661 руб., в возврат госпошлины 6971 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения

Судья Менделеевского

районного суда РТ Г.Р. Маннапова