дело № 2-125/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2012 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего федерального судьи Л.И. Коровиной,

при секретаре Л.А.Биктимировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Г.Латыпова, Л.С.Латыповой к М.Р.Гадельшину, Л.М.Гадельшиной, И.М.Гадельшину об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем снятия с регистрационного учета,

установил:

истцы Р.Г.Латыпов, Л.С.Латыпова обратились в суд с исковым заявлением к М.Р.Гадельшину, Л.М.Гадельшиной, И.М.Гадельшину об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем снятия с регистрационного учета, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели квартиру по адресу: <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права на квартиру на праве общей долевой собственности истцами получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако в настоящее время в квартире зарегистрированы М.Р.Гадельшин, Л.М.Гадельшина, И.М.Гадельшин, которые в вышеуказанной квартире не проживают длительное время. Не известно их местонахождение и фактическое место проживания. Членами их семьи не является, коммунальные услуги не оплачивают, имущества, принадлежащего им на праве собственности в квартире, не имеется. Регистрация ответчиков препятствует пользованию жилым помещением, истцам как собственникам жилья.

Истец Р.Г.Латыпов в судебном заседании просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>, мотивируя требования в вышеприведенной формулировке.

Истица Л.С.Латыпова исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчики М.Р.ФИО10, Л.М.ФИО10, И.М.ФИО10 не явились, по данному адресу не проживают.

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков Р.Гадельшина, Л.М.Гадельшиной, И.М.Гадельшина.

Согласно правилам ст. 50 ГПК РФ интересы ответчиков представляет адвокат Адвокатской конторы г. Менделеевска С.С.Дружинин

Представитель ответчиков С.С.Дружинин требования истцов не признал, поскольку, не знает мнения доверителей, в связи с их отсутствием. На основании исследования материалов дела, просит вынести законное и обоснованное решение.

Представитель органа опеки и попечительства Менделеевского муниципального района РТ Н.А.Евдокимова возражает против устранения препятствий в пользовании жилым помещением истцами путем снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес> связи с неустановлением места проживания несовершеннолетнего ФИО25.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с правилами ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Р.Г. Латыпов и Л.С. Латыпова приобрели в собственность квартиру по адресу: <адрес> (№).

В силу п.10 настоящего договора ответчики ( которые и ранее не являлись собственниками данной квартиры) обязались сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (изначально от ДД.ММ.ГГГГ), за Р.Г. Латыповым и Л.С.Латыповой зарегистрирована общая долевая собственность, доля в праве 1/2 на <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (№).

Из выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данной квартире зарегистрированы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№).

Таким образом, судом установлено, что ответчики, будучи зарегистрированными, в указанном жилом помещении не проживают, (фактическое место жительства неизвестно), коммунальные услуги и расходы по содержанию жилья не оплачивают, членами семьи истцов не являются, каких-либо личных вещей в квартире не имеют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку регистрация ответчиков в квартире, принадлежащей истцам на праве собственности, нарушает их права, как собственников жилья и не установление места их жительства не может повлиять принятию иного решения по делу.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому с ответчиков М.Р.Гадельшина и Л.М.Гадельшиной в пользу истцов следует взыскать и возврат государственной пошлины 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 209, 235, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Р.Г.Латыпова, Л.С.Латыповой удовлетворить в полном объеме.

Устранить препятствия в пользовании собственниками Р.Г. Латыповым и Л.С. Латыповой жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета Л.М. Гадельшину, М.Р. Гадельшина, И.М. Гадельшина по данному адресу.

Взыскать с М.Р.Гадельшина и Л.М.Гадельшиной в пользу Р.Г.Латыпова и Л.С.Латыповой возврат госпошлины по 200 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца.

.

.

.

.

Федеральный судья Л.И.Коровина