дело № 2- 136/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 апреля 2012 года г. Менделеевск Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего федерального судьи Л.И. Коровиной, при секретаре Л.А.Биктимировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Г.Гилязовой к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее, НО « ГЖФ при Президенте РТ»), исполнительному комитету Менделеевского муниципального района, Палате имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил: истица К.Г.Гилязова обратилась в суд с исковым заявлением к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» о признании права на приватизацию жилого помещения, в обоснование иска указав, что на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ она переехала и заселилась в квартиру по адресу: <адрес>, проживает в этой квартире свыше 6 лет, оплачивает коммунальные услуги. Вышеуказанная квартира была получена на основании постановления главы администрации <адрес> РТ «О распределении квартир по списку ветхого жилого фонда г.Менделеевска РТ» от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что имеет право на приватизацию, поскольку она получила данное жилое помещение на законных основаниях, как проживающая в ветхом жилом помещении. Истица просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации. Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве соответчиков по делу исполнительный комитет Менделеевского муниципального района и Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ; в качестве третьих лиц А.Р.Гилязов и Л.А.Гилязов. В судебном заседании истица К.Г.Гилязова просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации, мотивируя требования в вышеприведенной формулировке. Считает, что имеет право на безвозмездную передачу данной квартиры в ее собственность. Ее сын и внук (третьи лица по делу) участвовали в приватизации ранее. Представитель ответчика- НО « ГЖФ при Президенте РТ» в судебное заседание не явился, просил рассмотрение дело отложить ввиду не вручения документов, приложенных к исковому заявлению. После направления документов по электронной почте, отказались направить подтверждение о получении почты и перестали отвечать на телефонные звонки. Кроме того, ответчику в соответствии со ст. 147, 150, 153 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их (документы получила представитель ответчика в Менделеевском районе ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ). В установленный судом срок от представителя ответчика возражение на исковое заявление не поступило, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано. С учетом того, что представителем ответчика возражения не представлены, суд полагает обоснованными требования истца о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение. Представитель ответчика не явился ни на подготовку, ни на предварительное судебное заседание, и на судебное разбирательство по надуманным основаниям, что судом расценивается как неявка по неуважительной причине, дающей основание рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя НО « ГЖФ при Президенте РТ» с соблюдением правил ст. 167 ГПК РФ. Представитель Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В судебное заседание не явился представитель третьего лица Л.А.Гилязова –О.Г.Гилязова, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Третье лицо А.Р.Гилязов извещен надлежащим образом; отбывает наказание в местах лишения свободы, своего представителя в суд не направил. Их неявка не препятствует суду рассмотреть дело по существу. Представитель соответчика - исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Е.С.Царева иск признала. Пояснила, что в Менделеевском районе гражданам жилье по Программе ликвидации ветхого жилья по Республике Татарстан предоставлялось согласно Указу Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ УП № на основании Постановления главы администрации Менделеевского района. К.Гилязова состояла в списках семей, подлежащих улучшению жилищных условий по этой Программе, и получила двухкомнатную квартиру. Из Постановления главы администрации Менделеевского района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.Гилязовой квартира выделалась в соответствии с Программой ликвидации ветхого жилья в РТ, которая финансировалась за счет государственных средств, что предусматривалось бюджетом республики. С истицей должен был быть заключен договор социального найма, и поэтому заключенный с ней договор найма фактически является договором социального найма. Строительство объекта 45 квартирного жилого дома по <адрес> финансировалось из республиканского бюджета и было начато в 1994 году. Заказчиком «Татглавинвестстрой» освоено . тыс. рублей. В 2000 году данный объект выделен для переселения семей по Программе ликвидации ветхого жилья, строительство продолжилось силами различных подрядных организаций и сопровождалось сменой заказчиков. Согласно ст. 2 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, поэтому признание права К.Гилязовой на право собственности на спорное жилье является законным. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В силу ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.6 вышеназванного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении квартир по списку ветхого жилого фонда г.Менделеевска» К.Г.Гилязовой, на состав семьи 3 человека, выделена благоустроенная квартира по адресу: <адрес>, как проживающим в ветхом жилом фонде. Из списка ветхого жилого фонда по Менделеевскому району с 1996 года по 2002 года следует, что <адрес>, где проживала ранее К.Г.Гилязова, была включена в список ветхого жилого фонда по Менделеевскому району. ДД.ММ.ГГГГ между ГУ «Управляющая компания Менделеевского района», действующим на основании договора №/ф от ДД.ММ.ГГГГ с ГЖФ при Президенте РТ, и К.Г.Гилязовой был заключен договор найма жилого помещения и с указанного времени истица К.Г.Гилязова со своей семьей проживает в указанном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ К.Г.Гилязова обратилась по вопросу приватизации данного жилья в муниципальный орган, однако её заявление оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ НО «ГЖФ при Президенте РТ» отказал ей в удовлетворении заявления о передаче в собственность спорной квартиры. С учетом исследованных доказательств по делу, принимая во внимание, что К.Г.Гилязова ранее не участвовала в приватизации жилого помещения, суд считает, что требование К.Г.Гилязовой о признании право собственности в порядке приватизации законно и обоснованно. При этом, суд не может признать, что спорная квартира является собственностью юридического лица - Фонда, поскольку как следует из уведомления Менделеевского отдела Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, то есть на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано. При этом, некоммерческая организация «ГЖФ при Президенте РТ» в судебном порядке оспаривала Постановления главы администрации Менделеевского района № от ДД.ММ.ГГГГ « О распределении квартир по списку ветхого жилого фонда г.Менделеевска». Решением Менделеевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления НО « ГЖФ при Президенте РТ» о признании недействительным данного постановления отказано. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебное постановление суда первой инстанции оставлено без изменения. При рассмотрении вышеназванного гражданского дела было установлено, что строительство 45-квартирного дома по <адрес> начато в 1994 году, заказчиком выступил «Татглавинвестстрой», объект финансировался из республиканского бюджета. В 2000 году жилой дом был выделен в отдельный объект для переселения семей по программе ликвидации ветхого жилья. Установлено, что исполнительным директором ГЖФ при Президенте Республике Татарстан была утверждена инструкция по заполнению отчетов, сдаваемых в ГЖФ при Президенте РТ, согласно которой в ГЖФ предоставлялись: отчет № (Список семей, подлежащих улучшению жилищных условий по программе ликвидации ветхого жилья) и отчет № (Список семей, переселившихся по программе ликвидации ветхого жилья). Семьи, которым постановлением главы администрации Менделеевского района от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены квартиры в <адрес> по программе ликвидации ветхого жилья, указаны ГЖФ в отчете №, в который вошла и семья К.Г.Гилязовой. Вышеизложенное установлено вступившим в законную силу решением суда и в силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь. Таким образом, предполагаемый довод представителя ответчика (высказанный по делам аналогичной категории ранее) о том, что квартира может стать собственностью лиц, заключивших договор социальной ипотеки, и выплативших стоимость квартиры противоречит установленным обстоятельствам по делу. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования К.Г.Гилязовой удовлетворить- признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес> порядке приватизации. На основании изложенного, руководствуясь ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (ред. от 11.06.2008) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд, решил: исковые требования К.Г.Гилязовой удовлетворить. Признать за К.Г. Гилязовой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО2 <адрес> порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца. . . . . Федеральный судья Л.И.Коровина