. №2–152/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 апреля 2012 года г. Менделеевск Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего федерального судьи Р.А.Ахметшина, при секретаре Л.В.Черемных, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску специализированной некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд» при Президенте РТ к Маштаковой Е.Н., Маштакову П.А., Маштаковой Е.А., Маштакову А.Б. о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Истец специализированная некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд» при Президенте РТ обратился в суд с иском к Маштаковой Е.Н., Маштакову П.А., Маштаковой Е.А., Маштакову А.Б. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «ГЖФ при Президенте РТ и ответчиками был заключен договор социальной ипотеки №. По вышеуказанному договору истец передал ответчикам жилое помещение расположенное по адресу: РТ, <адрес>, площадью 51,6 кв.м. на условиях выкупа, а ответчики обязались своевременно вносить плату за пользование невыкупленными метрами. Ответчики свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за жилое помещение не исполняют до настоящего времени, связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия об исполнении обязательств. Данную претензию ответчики проигнорировали и оставили без надлежащего исполнения. На момент составления искового заявления ответчики не осуществляли платежи в совокупности всех поступивших платежей 55 месяцев и должны были выкупить 20,55594 кв.м., а фактически выкупили 6,89655 кв.м. Истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца текущий долг по платежам (в том числе по платежам за «задатки на приобретение права использования и задатки на право оформления будущей собственности квартиры в собственность») на ДД.ММ.ГГГГ по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283 111,37 рублей, взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41957,83 рублей, взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в сумме 6450,69 рублей. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в исковом заявлении указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Маштакова Е.Н. исковые требования признала в полном объеме, возражений не имеет. Ответчик Маштаков А.Б. в суд не явился, извещен надлежащим образом, сведениями об уважительности не явки в суд ответчика, суд не располагает. Выслушав лиц участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п.3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как усматривается из материалов дела, между НО «ГЖФ при Президенте РТ в лице поверенного Социально-ипотечный потребительский кооператив «Строим будущее» на основании заключенного договора поручения и ответчиками был заключен договор социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал ответчикам жилое помещение расположенное по адресу: РТ, <адрес>, площадью 51,6 кв.м. на условиях выкупа, а ответчики обязались ежемесячно оплачивать стоимость 0,248 кв.м., исходя из стоимости кв.м. с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры (п.2.5 договора социальной ипотеки №). Как следует из дела, ответчиками Маштаковой Е.Н. и Маштаковым А.Б систематически нарушались сроки внесения суммы «задатка» с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры (выкуп), а также суммы «задатка» с целью обеспечения «права использования неоплаченных квадратных метров» (плата за найм), однако в установленный претензией срок задолженность ответчиками погашена не была. На момент составления искового заявления ответчики не осуществляли платежи в совокупности всех поступивших платежей 55 месяцев и должны были выкупить 20,55594 кв.м., а фактически выкупили 6, 89655 кв.м. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца является обоснованными и с ответчиков Е.Н.Маштаковой и А.Б.Маштакова подлежит взысканию сумма основного долга в размере 283 111,37 рублей. В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами также обоснованны и с учетом признания иска ответчиками в силу ст. 173 ГПК РФ, суд считает исковые требования истца НО «ГЖФ при Президенте РТ в лице поверенного Социально-ипотечный потребительский кооператив «Строим будущее» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 6 450, 69 рублей. Руководствуясь ст. ст. 309, 314, 395, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 194, 196-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования специализированной некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд» при Президенте РТ удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Е.Н. Маштаковой и А.Б. Маштакова в пользу истца текущий долг по платежам (в том числе по платежам за «задатки на приобретение права использования и задатки на право оформления будущей собственности квартиры в собственность») на ДД.ММ.ГГГГ по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 283111,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41957, 83 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 6450, 69 рублей. . . . . . . . Судья Менделеевского районного суда РТ Ахметшин Р.А.