дело № 2- 190/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2012 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего федерального судьи Л.И. Коровиной,

при секретаре Л.А.Биктимировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) к А.Н.Сагировой, Р.Ю.Сагирову, М.П.Александрову о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

установил:

истец акционерный коммерческий Банк «АК БАРС» (ОАО) обратился в Менделеевский районный суд с исковым заявлением к А.Н.Сагировой, Р.Ю.Сагирову, М.П.Александрову о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ А.Н.Сагировой был выдан кредит в сумме 130000 рублей с датой погашения кредита- ДД.ММ.ГГГГ и выплатой 20,9 % годовых.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик неоднократно допускал просрочки в уплате очередных частей кредита и процентов за пользование предоставленным кредитом: в марте, июле, августе, сентябре, октябре 2011г.. С ноября 2011 г. задолженность по кредитному договору заёмщик полностью не погашал. С января 2012 г. платежи по кредитному договору в погашение кредитной задолженности от заёмщика не поступали.

Размер просроченной задолженности по кредиту за период с января 2012 г. по март 2012 г. составил 6369,39 рублей. Размер просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за указанный период составил 8743,70 рублей.

Согласно п. 5.4. кредитного договора, при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заёмщик уплачивает Банку штраф в размере 250,00 рублей. Задолженность заёмщика по уплате штрафных санкций составляет 1000-00 рублей.

Пункт 3.2.3 кредитного договора дает истцу право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, процентов за его использование и начисленную неустойку в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с систематическим нарушением заёмщиком сроков возврата кредита и процентов за его использование, Банк принял решение предъявить ответчику к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору. Срок для добровольного погашения суммы задолженности по кредитному договору перед Банком истёк ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма, предъявленная к взысканию, составляет 122 342-81 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, были заключены договоры поручительства с Александровым М. П. и с Сагировым Р. Ю..

Согласно пунктам 1.2 Договоров поручительства, поручители приняли на себя солидарную ответственность с заёмщиком перед истцом по требованиям из кредитного договора, а именно: по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, предусмотренных кредитным договором, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщика.

Истец просит взыскать солидарно с А.Н.Сагировой, Р.Ю.Сагирова, М.П.Александрова в пользу АКБ «АК БАРС» Банк 122342,81 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 4670,28 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Н.А.Додина исковые требования поддержала в полном объеме, мотивируя в вышеприведенной формулировке, уточнила размер государственной пошлины, которую необходимо взыскать с ответчиков в сумме 3646-86 рублей, просила излишне уплаченную госпошлину в размере 1023,42 рублей возвратить истцу.

Ответчик М.П.Александров в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, отложить судебное разбирательство не просил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие М.П.Александрова с применением правил ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики А.Н.Сагирова, Р.Ю.Сагиров исковые требования признали в полном объеме будучи ознакомлены последствиями признания иска в соответствии с положениями ч.3 ст. 173 ГПК РФ и пояснили, что А.Н.Сагирова действительно получила кредит и исправно погашала его, пока в судебном порядке не взыскали и не стали удерживать с нее долг по договору поручительства. Поэтому в настоящее время у нее образовался долг по своему кредиту. Р.Ю.Сагиров в настоящее время зарабатывает достаточно, готовит документы для оформления другого кредита с целью погашения кредита, по которому у него имеется судебное решение.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ А.Н.Сагировой был выдан кредит в сумме 130000 рублей с датой погашения кредита- ДД.ММ.ГГГГ и выплатой 20,9 % годовых. Сумма кредита была перечислена ДД.ММ.ГГГГ со ссудного счета №, открытого истцом по заявлению заемщика с одновременным отражением на лицевом счете заёмщика №, что подтверждается: заявлением заемщика об открытии ссудного счета, выпиской с лицевого счета заемщика, расходно-кассовым ордером (л.д.35-36).

В нарушение условий кредитного договора, ответчик А.Н.Сагирова неоднократно допускала просрочки в уплате очередных частей кредита и процентов за пользование предоставленным кредитом. Так просрочки в уплате платежей по кредиту и процентов за его использование были допущены в марте, июле, августе, сентябре, октябре 2011г.. С ноября 2011г. задолженность по кредитному договору она полностью не погашала. С января 2012 г. платежи по кредитному договору в погашение кредитной задолженности от ответчика не поступали. Размер просроченной задолженности по кредиту за период с января 2012 г. по март 2012 г. составил 6369,39 рублей (...). Размер просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за указанный период составил 8743,70 рублей (...).

Согласно п.5.4. кредитного договора, при просрочке каждого платежа по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, ответчик уплачивает истцу штраф в размере 250-00 рублей. Задолженность ответчика по уплате штрафных санкций составляет 1000-00 рублей (...).

Пункт 3.2.3 кредитного договора предусматривает право истца предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, процентов за его использование и начисленную неустойку в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом (л.д.10).

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет – 122342,81 рублей, в том числе 112599,11 рублей задолженность по кредиту, просроченная задолженность по процентам 8743,70 рублей, задолженность по штрафам 1000 рублей.

Суд признает произведенный истцом расчет обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита (...).

При солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности (ч. 1 ст. 323 ГК РФ).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно договору поручительства №б от ДД.ММ.ГГГГ поручителем по кредитному договору является Р.Ю.Сагиров, а по договору поручительства №а от ДД.ММ.ГГГГ поручителем является М.П.Александров. В соответствии с данными договорами поручители обязуются перед кредитором солидарно отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору (л.д.13-16).

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики А.Н.Сагирова и Р.Ю.Сагиров каких-либо допустимых доказательств об оспаривании доводов исковых требований в установленный срок в суд не представили, признав эти требования.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиками А.Н.Сагировой и Р.Ю.Сагировым иска, поскольку при установленных обстоятельствах признание иска не противоречит правам и законным интересам других лиц.

При таких обстоятельствах доводы ответчиков судом исследованы и не имеют существенного значения для принятия решения.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ОАО «АК БАРС» Банк удовлетворить.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому с ответчиков А.Н.Сагировой, Р.Ю.Сагирова, М.П.Александрова в пользу истца следует взыскать и возврат государственной пошлины 3646,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 323, 361, 363, ст.810, ч.2 ст.811, 819 ГК РФ, ст. ст. 12,56, ч.3 ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого Банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с А.Н. Сагировой, Р.Ю. Сагирова, М.П. Александрова в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору в размере 122342,81 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3646,86 рублей, то есть по 1215,62 рубля с каждого.

.

.

.

.

.

Федеральный судья Коровина Л.И.

.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.