Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
( Заочное)
21 сентября 2010 года Дело № 2-426/10
Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ахметшина Р.А.
при секретаре Биктимировой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МДМ Банк» к Пермякову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «МДМ Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Пермякову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что … года в соответствии с кредитным договором, заключенным между ООО «МДМ Банк» и ответчиком, ответчику предоставлен кредит на сумму СУМ1 руб. на срок до … года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. Согласно кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 10 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Однако в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ и кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения. Факт выдачи кредита ответчику и нарушение ответчиком своих обязательств перед ООО «МДМ Банк» подтверждается материалами кредитного дела: платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; договором залога транспортного средства № …, историей всех погашений клиента по кредитному договору.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Просит взыскать с Пермякова С.В. в пользу ООО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору от … года в размере СУМ2 рублей, из которых задолженность по основному денежному долгу – СУМ3 руб.; по процентам на сумму не просроченного к возврату основного долга – СУМ4 руб.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – СУМ5 руб., задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – СУМ6 руб. Взыскать с ответчика в пользу ООО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере СУМ7 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление, где он просит рассмотреть гражданское дело без его участия и указывает, что исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.
Пермяков С.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что … года в соответствии с кредитным договором, заключенным между ООО «МДМ Банк» и ответчиком, ответчику предоставлен кредит на сумму СУМ1 руб. на срок до … года на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. В соответствии с заявлением – офертой заемщик ежемесячно уплачивает комиссионное вознаграждение 0,6 % от первоначальной суммы кредита за каждый месяц срока действия кредитного договора, а также повышенные проценты за нарушение срока возврата (части кредита) в размере 120 % годовых. Однако в нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ и п. 10 кредитного договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения. Факт выдачи кредита ответчику и нарушение ответчиком своих обязательств перед ООО «МДМ Банк» подтверждается материалами кредитного дела.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 319 предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В данном случае кредитор – истец ООО «МДМ Банк» выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается пояснениями ответчика, историей погашения кредита. Заемщик – ответчик Пермяков С.В. не выполняет своих обязательств, предусмотренных настоящим договором.
С учетом обстоятельств дела, совокупности доказательств по делу суд считает, что требования истца необходимо удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 319 ГК РФ, ст. ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «МДМ Банк» к Пермякову С.В. удовлетворить.
Взыскать с Пермякова С.В., … года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, в пользу ООО «МДМ Банк»,..., в счет для погашения задолженности клиента – СУМ2 рублей (… рублей … копеек) и возврат государственной пошлины в сумме СУМ7 рублей (… рубль … копеек).
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль … года выпуска, идентификационный № …, двигатель …, в счет погашения задолженности перед Банком в размере СУМ2 рублей, определив первоначальную стоимость автомобиля в соответствии с договором залога в размере СУМ8 рублей.
Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в течение семнадцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья Менделеевского
районного суда РТ Р.А.Ахметшин.