Дело № 2- 438/2010Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года г.Менделеевск
Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего федерального судьи Л.И.Коровиной
при секретаре С.А. Русинове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В. Журавлева к Р.Н. Набиевой об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Н.В. Журавлев обратился в Менделеевский районный суд с вышеназванным исковым заявлением к Р.Н. Набиевой об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что на основании договора купли-продажи в его собственности находится комната АДР1. Право собственности за ним на данное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРП … года. С 2008 года он состоит в законном браке с ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Однако ему с семьей приходится проживать на съемной квартире, поскольку ответчик Р.Н. Набиева, занимающая на праве собственности две следующие комнаты спорной квартиры, где она проживает со своим ФИО2, препятствует их проживанию в комнате, поставила общую входную железную дверь, ключи от которой не дает.
Истец просит обязать ответчика Р.Н. Набиеву устранить препятствия в пользовании жилым помещением – АДР1.
В судебном заседании Н.В. Журавлев исковые требования поддержал в полном объеме, уточнив свои требования об устранении препятствия в пользовании жилым помещением – АДР1, путем передачи ему ключа от входной двери в спорное жилое помещение и обязания Р.Н.Набиевой не чинить ему препятствий в пользовании его комнатой в трехкомнатной квартире, АДР1.
Ответчик Р.Н. Набиева в судебном заседании, а также в представленном ею возражении с исковыми требованиями истца согласилась частично, пояснив суду, что Журавлев Н.В. не проживает в квартире с … года, поскольку между ними возникли неприязненные отношения. С требованием не чинить препятствия истцу в проживании с семьей в принадлежащей ему комнате согласна при условии соблюдения им ее прав и законных интересов. При этом ее претензии к истцу связаны с его аморальным поведением и отсутствием между ними добрососедских отношений, так как при совместном проживании в указанной квартире зачастую возникали скандалы на почве злоупотребления истцом спиртными напитками. Требование истца о передаче ему ключей от входной двери в спорную квартиру признала, считает, что в ответ на это со стороны истца должны быть удовлетворены ее устные требования по выплате половины общеквартирных расходов, понесенных ею в связи с установкой общей металлической двери и электрического и водяных счетчиков. После замены двери, которая была в ужасном состоянии, Журавлев Н. к ней за ключами не обращался. Его не могли найти даже судебные приставы.
ФИО2, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании пояснил, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В настоящее время он не возражает против проживания истца в спорной квартире, пусть не злоупотребляет спиртными напитками и не устраивает скандалов с. ...
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 35 Конституции РФ определяет, что каждый может иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с правилами ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из Свидетельства о государственной регистрации права от … года следует, что в собственности Н.В. Журавлева имеется комната в трехкомнатной квартире, АДР1. Согласно справке № … от … года в указанной комнате зарегистрирован истец Н.В. Журавлев с дочерью. Также из материалов дела следует, что в других двух комнатах указанной трехкомнатной квартиры проживает ответчик Р.Н. Набиева с сыном – ФИО2.
Из пояснений сторон следует, что собственник комнаты № … в указанной квартире не проживает с … года, что связано с неприязненными отношениями с ответчиком Р.Н. Набиевой, злоупотреблением им спиртными напитками, а также заменой общей двери в квартиру и замка.
Таким образом судом установлено, что исковые требования мотивированы, так как ответчиком созданы препятствия в пользовании Н.В. Журавлевым и членами его семьи жилым помещением, в которую ответчик Р.Н. Набиева их пускать отказывалась по причине злоупотребления истцом спиртными напитками, что не отрицается сторонами в судебном заседании.
В силу ст. ст. 27, 40 Конституции Российской Федерации
1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
2. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании требований ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Таким образом, нельзя ограничить (лишить) право пользования жильем за такие действия, которые не сопряжены со злоупотреблением жилищными правами или с невыполнением жилищных обязательств.
Суд при этом руководствуется также п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, предусматривающим, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. То есть осуществление прав и свобод ответчиком не должно нарушать права и свободы истца.
Кроме того, ссылки ответчика на некоторые обстоятельства как на основание для отказа в защите прав истца Журавлева Н.В. (злоупотребление им спиртными напитками и т.п.) не имеют правового значения для разрешения возникшего спора.
В частности, существование ранее между соседями частых конфликтов, вызовы сотрудников милиции, наличие у Н.В.Журавлева семьи и малолетнего ребенка, его долги за коммунальные услуги не являются правовыми основаниями для отказа истцу в удовлетворении его требований не чинить препятствий в пользовании комнатой, которая принадлежит ему на праве собственности. При этом ответчик не оспаривал утверждение истца о замене ответчиком двери и замка в двери и чинения в дальнейшем ему препятствий в проживании в принадлежащем ему жилом помещении.
Истец не оспаривает, что между ним и ответчиком возникали споры ввиду употребления им спиртных напитков, он пытался даже кодироваться, пользы нет, обещает со своей стороны не нарушать покой ответчика Р.Н.Набиевой и ее сына в дальнейшем, вести себя аккуратно и мирно. Возместит свою долю расходов по установке двери и счетчиков.
С учетом изложенных обстоятельств не может служить основанием для отказа в защите прав истца и то обстоятельство, что истец имеет долги и перед ответчиком за установку двери и счетчиков, которые являются предметами общего пользования между жильцами.
При этом необходимо соблюдение равенства прав сторон как сособственников и равных условий для разрешения возникшего жилищного вопроса, предусмотренный ст. 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства прав и свобод сторон, имеющих равные права в пользовании общими помещениями спорной квартиры.
И нет оснований для ограничения принадлежащим истцу в силу ст. 209 ГК РФ прав пользования как совместным имуществом в виде мест общего пользования в квартире, защитив неправомерные действия ответчика, который фактически препятствует истцу в этом.
Нежелательное для ответчика поведение истца Журавлева Н.В. само по себе не может служить основанием к отказу в иске.
Доводы ответчика о нарушении ее покоя истцом, в связи с чем она была вынуждена обращаться в милицию, также исследованы судом и не могут явиться достаточным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, путем тщательного и всестороннего исследования доказательств и обстоятельств, имеющих значение для данного дела, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно. Ответчика следует обязать не чинить препятствия истцу в пользовании своей комнатой.
Таким образом, с учетом того, что созданные ответчиком препятствия в пользовании жильем, принадлежащим истцу на праве собственности, нарушают его права как собственника жилья, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.35, 27.40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. ст.3, 30 ЖК РФ, ст.ст. 12,56,194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
устранить препятствия в пользовании Журавлевым Н.В. жилым помещением - комнатой в трехкомнатной квартире, АДР1 путем передачи Набиевой Р.Н. ключа от входной двери в данную квартиру Н.В. Журавлеву.
Обязать Набиеву Р.Н. не чинить препятствия в пользовании Журавлевым Н.В. жилым помещением - комнатой в трехкомнатной квартире, АДР1.
Взыскать с Р.Н. Набиевой в пользу Н.В. Журавлева государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней.
Федеральный судья Коровина Л.И.
Решение вступило в законную силу 21.09.2010 г.