Решение по иску о признании права на досрочную трудовую пенсию и о включении периода обучения в специальный стаж

Дело № 2-08/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2011 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего федерального судьи Коровиной Л.И.

при секретаре Русинове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латиповой А.Ш. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Менделеевском районе Республики Татарстан (далее УПФР) о признании права на досрочную трудовую пенсию и о включении периода обучения в специальный стаж,

установил:

Латипова А.Ш. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Менделеевском районе РТ о признании права на досрочную трудовую пенсию, указав, что … она обратилась в УПФР по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью. В назначении пенсии … ей было отказано на основании ст. 27 п. 1 п.п.19 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Мотивировано тем, что в специальный стаж не включается период работы с. .. по. .. в качестве заведующей отделом теоретических дисциплин. С данным отказом она не согласна по причине того, что, работая педагогом по теоретическим дисциплинам, фактически выполняла общественную нагрузку, исполняя в том числе обязанности заведующей отделом теоретических дисциплин.

В дополнении к исковому заявлению. .. Латипова А.Ш. указала, что согласно решению УПФР от. .. ей дополнительно отказано в назначении пенсии. При этом отказано во включении и периода работы в должности преподавателя в ДШИ после. .. в специальный стаж, виду того, что якобы не выполнено условие, предусмотренное п.12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 (…). С … года по … года она работала педагогом, в период с … по. .. обучалась в … институте искусств по специальности «Музыковедение», получив квалификацию музыковеда, преподавателя, что подтверждается дипломом, а затем работала педагогом после окончания учебного заведения с …. Поэтому, она считает, что указанный период ее обучения подлежит включению в специальный стаж, а с учетом данного периода у нее имеется стаж работы педагогической деятельности более 16 лет 8 месяцев, в связи с чем подлежит включению в специальный стаж и период ее работы в должности преподавателя в ДШИ после. ...

Латипова А.Ш. просит обязать УПФР включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы с. .. по. .. в качестве педагога по теоретическим дисциплинам (когда дополнительно выполняла обязанности заведующей отделом теоретических дисциплин), зачесть в специальный трудовой стаж период ее обучения в … педагогическом институте искусств с. .. по. .., а также периоды работы в должности преподавателя в ДШИ после. .. и назначить ей указанную пенсию со дня первоначального обращения в Пенсионный фонд.

В судебном заседании истец А.Ш. Латипова требования поддержала, мотивируя следующим образом.. .. она обратилась в УПФР по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.. .. ей в удовлетворении требований о назначении пенсии было отказано якобы в связи тем, что в специальный стаж не включается период работы с … по. .. в качестве заведующей отделом теоретических дисциплин, хотя, работая педагогом по теоретическим дисциплинам, она выполняла общественную нагрузку, исполняя в том числе обязанности заведующей отделом теоретических дисциплин.. .. ей дополнительно отказано во включении и периода работы в должности преподавателя в ДШИ после. .. в специальный стаж, виду того, что якобы не выполнено условие, предусмотренное п.12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 (…). С … года по … года она работала педагогом, что учитывается Пенсионным фондом. В период с. .. по. .. обучалась в … педагогическом институте искусств по специальности «Музыковедение», получив квалификацию музыковеда, преподавателя, что подтверждается дипломом. Затем работала педагогом после окончания учебного заведения с …, что также не оспаривается ответчиком. Считает, что указанный период ее обучения подлежит включению в специальный стаж, а с учетом данного периода у нее имеется стаж работы педагогической деятельности более 16 лет 8 месяцев, в связи с чем подлежит включению в специальный стаж и период ее работы в должности преподавателя в ДШИ после. ... Просит обязать УПФР назначить ей указанную пенсию со дня первоначального обращения в Пенсионный фонд.

Представитель ответчика УПФР Комарова М.В. исковые требования не признала и пояснила суду, что. .. Латипова А.Ш. обратилась по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии, а решением №. .. от … и от …. ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по следующим основаниям.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, в разделе «Наименование должностей» должность заведующей отделом не указана.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы не включается в льготный стаж.

Период работы в должности преподавателя в ДШИ может быть включен при условии наличия 16 лет 8 месяцев специального стажа по состоянию на. .., однако у истца в этот период такового стажа не имеется.

В случае зачета в специальный педагогический стаж времени ее обучения в … педагогическом институте искусств с … года по … года по состоянию на … года истица имеет необходимый стаж 19 лет 4 месяца 6 дней. При этом следует отметить, что Постановление Совмина СССР № 1397 от 1959 года относительно зачета в специальный педагогический стаж применяется только в отношении пионервожатых. Таким образом, оснований для включения спорных периодов работы Латиповой А.Ш. в специальный стаж не имеется, и поэтому в удовлетворении требований истца следует отказать.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации (определение от 06.03.2003г. № 107-О), согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст.27 Закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781.

Из материалов дела усматривается, что согласно трудовой книжке Латипова А.Ш. с. .. принята на работу в ДМШ №4 в качестве педагога по теоретическим дисциплинам,. .. назначена заведующей отделом теоретических дисциплин,. ... освобождена от обязанностей заведующей теоретическим отделом по собственному желанию и. .. уволена в порядке перевода в ДМШ № 2 (л.д. …).

Отказывая истцу в назначении досрочной трудовой пенсии, ответчик исходил из того, что должность заведующей отделом в спорный период с. .. по. .. не включена в Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из представленной в суд справки №. .. от … детской школы искусств № 2 … (…), приказа №... от … о принятии на работу (л.д. …) следует, что с. .. ФИО1 (Латипова) работала в должности учителя сольфеджио до. ... В период с. .. по. .. заведовала отделением музыкальной теории на общественных началах (л.д. …). То, что в спорный период обязанности заведующей теоретическим отделом исполнялись Латиповой А.Ш. на общественных началах дополнительно к основной педагогической работе, подтверждается и иными исследованными судом доказательствами, в том числе пояснениями самой истицы, что не противоречит сведениям, имеющимся в ее трудовой книжке.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что выполнение Латиповой А.Ш. с. .. по …. дополнительной (общественной) работы в качестве заведующей отделом теоретических дисциплин происходило без отрыва от ее основной должности в качестве педагога по теоретическим дисциплинам, в связи с чем указанный период в соответствии с действующим законодательством подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

При этом суд считает, что имеющиеся в представленных истицей и исследованных судом документах противоречия в написании ее фамилии и отчества не являются существенными, принимаются судом как допустимые, поскольку данные неточности связаны со сменой девичьей фамилии ввиду заключения брака и сложностью орфографии ее отчества, тем более что ответчиком не оспаривается факт их принадлежности истице.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным судом РФ в постановлении от 29.01.2004г. №2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Положения ст.6 (ч.2), 15(ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенные ими на основе действующего законодательства права будут уважаться властями и будут реализованы.

В соответствии с п.2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397 и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993г. № 953, п.3 приложения № 6 к Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985г. № 94, был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Материалами дела установлено, что ФИО1 (Латипова) с. .. по. .. обучалась в … педагогическом институте искусств,. .. решением государственной экзаменационной комиссии ей присвоена квалификация музыковед, преподаватель,. .. выдан диплом о высшем образовании. ... Как следует из трудовой книжки Латиповой А.Ш. (ФИО1), после получения указанного диплома с. .. по. ... она работала старшим консультантом Союза композиторов ТССР, а начиная с. .. работала педагогом по теоретическим дисциплинам в детской музыкальной школе (л.д. …), которые бесспорно принимаются УПФР за необходимый и соответствующий требованиям закона для истицы стаж.

В связи с этим, суд считает возможным применить относительно Латиповой А.Ш. п.2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г., согласно которому время обучения в педагогических учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, засчитывается в стаж работы по специальности учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения.

Таким образом, исковые требования Латиповой А.Ш. о зачете периода обучения в институте в специальный трудовой стаж также подлежат удовлетворению. При этом суд приходит к мнению, что при зачете в специальный трудовой стаж периода ее обучения в … педагогическом институте искусств с. .. по. .. необходимо уточнить указанный период с установленной даты начала учебного года – с. .. по дату выдачи диплома –. ...

С учетом вышеизложенных обстоятельств, подлежат удовлетворению и требования истицы о зачете в специальный трудовой стаж периодов работы в должности преподавателя в ДШИ после. .. по дату первоначального обращения в УПФР, поскольку на дату обращения за назначением пенсии данные периоды, суммированные с неоспариваемыми УПФР, на. .. составляют более 16 лет 8 месяцев, что и следовало доказать истице, так как это установлено п.12 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных материалов дела, в соответствии с собранными по делу доказательствами, анализом, их оценкой суд приходит к объективному выводу об удовлетворении исковых требований истицы в полном объеме и о возложении на ответчика обязанности назначить Латиповой А.Ш. досрочную трудовую пенсию со дня первоначального обращения в Пенсионный фонд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Латиповой А.Ш. удовлетворить полностью.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Менделеевском районе РТ включить в специальный стаж работы Латиповой А.Ш. по специальности для досрочного назначения пенсии по старости периоды работы с. .. по. .. в качестве педагога по теоретическим дисциплинам, зачесть в специальный трудовой стаж период ее обучения в … педагогическом институте искусств с. ... по. .., а также периоды работы в должности преподавателя в ДШИ с … года, в том числе с учетом периода работы и с. .. по. .., и назначить Латиповой А.Ш. досрочную трудовую пенсию с … года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения.

Федеральный судья Л.И.Коровина