ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года Дело № 2-36/2011
Менделеевский районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи Г.Р.Маннаповой
при секретаре Г.Ш.Тунгусковой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Ф.Тихонова к исполнительному комитету Менделеевского муниципального района о признании права на приватизацию, об обязании ответчика заключить договор приватизации
У С Т А Н О В И Л:
Истец К.Ф.Тихонов обратился в суд с иском к ООО «Добротный дом» о признании права на приватизацию, об обязании заключить договор приватизации, указав, что он состоит на регистрационном учете, проживает по адресу: …, полностью содержит данную квартиру, делает ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Указанная квартира была предоставлена исполнительным комитетом Менделеевского городского Совета народных депутатов Елабужского района ТАССР на основании решения исполкома от … г. его бабушке- ФИО, умершей … года. В настоящее время в данной квартире никто кроме него не зарегистрирован и не проживает. Кроме того, постановлением Главы администрации Менделеевского района РТ от … года за ним была закреплена жилая площадь по данному адресу, как ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В настоящее время намерен приобрести данное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Однако ответчик отказал ему по данному вопросу. Истец просит признать за ним право на приватизацию жилого помещения по вышеуказанному адресу и обязать ответчика заключить с ним договор о передаче жилого помещения в собственность граждан.
Определением Менделеевского районного суда РТ от … года в качестве соответчика по делу привлечен исполнительный комитет Менделеевского муниципального района РТ.
В судебном заседании представитель истца от исковых требований к ООО «Добротный дом» отказался, просил признать за К.Ф. Тихоновым право на приватизацию жилого помещения расположенного по адресу: …, обязать исполнительный комитет Менделеевского муниципального района РТ заключить с К.Ф. Тихоновым договор о передаче жилого помещения в собственность граждан, расположенного по адресу: ….
Представитель соответчика - исполнительного комитета Менделеевского муниципального района РТ Е.С.Царёва иск не признала, суду пояснила, что нормы предоставления жилого помещения определяется постановлением главы администрации Менделеевского района, согласно которому учетная норма предоставления жилых помещений составляет 18 кв.м. на одного человека. Площадь квартиры, расположенной по адресу: … составляет …. В случае приватизации квартиры, истец получит жилое помещение, превышающее учетной нормы более чем в 2 раза. Исполнительный комитет может ему предоставить однокомнатную квартиру, согласно учетной норме или истец имеет право приватизировать долю в вышеуказанной квартире, также согласно учетной нормы.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года №8 исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6).
В судебном заседании установлено, что на основании решения исполкома Менделеевского городского Совета народных депутатов Елабужского района ТАССР ФИО- бабушке истца, был выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу: …. В состав семьи входили ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – мать истца К.Ф. Тихонова.
ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. На основании постановления главы Менделеевского района от … года за несовершеннолетним К.Ф. Тихоновым закреплена жилая площадь, расположенная по адресу: …. Из выписки из домовой книги №… следует, что на … года в жилом помещении по адресу: … зарегистрирован лишь истец К.Ф. Тихонов, также установлено что истец один проживает в данном жилом помещении.
В судебном заседании установлено, что … года межу истцом К.Ф. Тихоновым и палатой имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ заключен договор социального найма указанного жилого помещения.
При указанных выше обстоятельствах, требование истца о признании за ним право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, суд считает законным и обоснованным, отказ ответчика от заключения договора приватизации жилого помещения, занимаемого истцом на основании договора социального найма, является не обоснованным.
Довод представителя ответчика о том, что в случае заключения договора приватизации истец получит квартиру площадью, превышающую учетную норму предоставления жилых помещений, судом не может быть принято во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрены ограничения при приватизации жилья в зависимости от нормы предоставления. Положения ст.ст.58,81 Жилищного кодекса РФ, на которые ссылается представитель ответчика, распространяются при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.
С учетом исследованных доказательств по делу, суд считает необходимым иск К.Ф. Тихонова удовлетворить - признать за К.Ф. Тихоновым право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: … и обязать исполнительный комитет Менделеевского муниципального района РТ заключить с ним договор о передаче данного жилого помещения в собственность граждан.
Руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.04.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за К.Ф. Тихоновым право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ….
Обязать исполнительный комитет Менделеевского муниципального района РТ заключить с К.Ф. Тихоновым договор о передаче жилого помещения в собственность граждан (договор приватизации), расположенного по адресу: ….
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней.
Судья Менделеевского
районного суда РТ Г.Р. Маннапова