Дело № 2- 15/2010
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года г.Менделеевск
Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего федерального судьи Л.И.Коровиной,
при секретаре С.А. Русинове,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее, ООО) «Русфинанс Банк» к Тимергалину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество,
установил:
истец общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Тимергалину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что …г. между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № …, согласно которому истец предоставил ему кредит в размере 230795 рублей с датой погашения кредита – …г и выплатой 23% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ….
Возврат суммы предоставленного кредита и процентов, согласно п. 10 кредитного договора, должен был производиться заемщиком частями ежемесячно, в срок до 30 (31) числа.
В целях обеспечения выданного кредита …г. между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль).
Однако в нарушение условий п.10 кредитного договора ответчик допускал просрочки в уплате кредита и процентов за его использование, образовалась просроченная задолженность. Общая сумма задолженности составляет к моменту предъявления иска 177693,62 рубля, которые истец просит взыскать с Тимергалина Р.Р., а также возврат госпошлины и обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Тимергалин Р.Р. исковые требования признал. Будучи ознакомлен последствиями признания иска, пояснил, что при заключении кредитного договора для приобретения автомобиля он согласился условиями выдачи кредита, в том числе с 23 % годовых, предполагаемыми штрафными санкциями в случае допущения просрочки, поскольку на тот момент был платежеспособен, исправно погашал кредит. Автомобиль фактически ему не принадлежит, потому как находится в залоге по данному же кредиту. Он продолжает погашение кредита, однако, небольшими суммами. В настоящее время не погашенная сумма составляет около 160 тысяч рублей.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что …г. между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № …, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 177693,62 рублей с датой погашения кредита – …г и выплатой 23% годовых на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ….
Возврат суммы предоставленного кредита и процентов, согласно п. 10 кредитного договора, должен был производиться заемщиком частями ежемесячно, в срок до 30 (31) числа.
В целях обеспечения выданного кредита …г. между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль).
Однако в нарушение условий п.10 кредитного договора ответчик допускал просрочки в уплате кредита и процентов за его использование, образовалась просроченная задолженность. Общая сумма задолженности составляет к моменту рассмотрения иска 161 793,48 рублей, которые представитель истца в своем заявлении просит взыскать с Тимергалина Р.Р., а также возврат госпошлины и обратить взыскание на заложенное имущество.
Из исследованных судом доказательств следует, что Тимергалин Р.Р. действительно получил у истца кредит по платежным поручениям № …г. в сумме 230795 рублей.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пункт 26 кредитного договора также дает истцу право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, процентов за его использование и начисленную неустойку в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по настоящему договору.
На основании п.п.1(б), п.10,11,18,19 кредитного договора срочные проценты на сумму текущего долга 2565,73 руб., просроченный кредит 7604,61 руб., просроченные проценты 3142,46 руб., повышенные проценты на допущенную просрочку погашения долга по кредиту 1120,21 руб., повышенные проценты на допущенную просрочку по уплате процентов 392,81 руб.
Общая сумма, предъявленная ко взысканию изначально составляет 177693,62 руб. и суд признает произведенный истцом расчет обоснованным исходя из условий договора, с которыми стороны согласились при его заключении.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Тимергалин Р.Р. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору.
В целях обеспечения выданного кредита …г. между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль).
В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно п. 20-22 кредитного договора, заложенный по договору о залоге автомобиль предоставлен в обеспечение требований, вытекающих из кредитного договора в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения: возврат кредита, процентов, единовременной комиссии, уплата повышенных процентов, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя по взысканию и реализации автомобиля.
Ввиду неисполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, истец в соответствии с п.15 договора залога вправе обратить взыскание на предмет залога.
В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
В судебном заседании из представленных доказательств, которые никем не оспорены, установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества - автомобиля … 243000,00 руб.
В связи с этим, суд находит возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 243000,00 руб.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик каких-либо допустимых доказательств об оспаривании доводов исковых требований в установленный срок в суд не представил, признав эти требования.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание ответчиком Тимергалиным Р.Р. иска, поскольку при установленных обстоятельствах признание иска не противоречит правам и законным интересам других лиц.
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, доводы ответчика Тимергалина Р.Р. исследованы и оценены в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами и не имеют существенного значения для принятия решения по делу.
Руководствуясь ст.ст. 334, 350,811, 819 ГК РФ, ст. ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Тимергалина Р.Р. …, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» … кредитную задолженность в размере 161 793 рубля 48 копейки (сто шестьдесят одна тысяча семьсот девяносто три рубля 48 копейки) и возврат государственной пошлины в сумме 4435 рублей 87 копеек (четыре тысячи четыреста тридцать пять рублей 87 копеек).
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль …, определить его начальную продажную цену в размере 243 000 (двести сорок три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней.
Федеральный судья Коровина Л.И.