дело № 2-208/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2012 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего федерального судьи Л.И. Коровиной,

при секретаре Л.А.Биктимировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.Садыковой к Н.В.Королевой, В.М.Королеву об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем снятия с регистрационного учета,

установил:

истица Г.В.Садыкова обратилась в суд с исковым заявлением к Н.В.Королевой, В.М.Королеву об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем снятия с регистрационного учета, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Н.В.Никонов приобрел квартиру по адресу: РТ, <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Г.В.Садыкова ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения приобрела данную квартиру. Свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в 2009 году с согласия Н.В.Никонова, в квартире были зарегистрированы Н.В.Королева и В.М.Королев. Между тем в настоящее время они в вышеуказанной квартире длительное время не проживают. Не известно их местонахождение и фактическое место проживания. Членом её семьи они не являются, коммунальные услуги не оплачивают, имущества, принадлежащего им на праве собственности в квартире, не имеется. Регистрация ответчиков препятствует пользованию жилым помещением, истцу как собственнику жилья.

Истица Г.В.Садыкова в судебном заседании требования поддержала, просит устранить препятствие в пользовании ей жилым помещением путем снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу <адрес>, мотивируя их в вышеприведенной формулировке. Пояснила, что бывший собственник квартиры Н.В.Никонов приходится ей братом. Ответчики хотя и были с ведома брата зарегистрированы в качестве квартирантов, ни дня в этой квартире не проживали. Она в настоящее время вынуждена нести за них бремя расходов.

В судебное заседание ответчики Н.В.Королева, В.М.Королев не явились, по адресу <адрес> не проживают.

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков Н.В.Королевой, В.М.Королева.

Согласно правилам ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика представляет адвокат Адвокатской конторы г. Менделеевска А.С.Власов.

Представитель ответчиков А.С.Власов требования истца не признал, в связи с их отсутствием. На основании исследования материалов дела, просит вынести законное и обоснованное решение. Признает, что действительно ответчики в настоящее время в данной квартире не проживают, право собственности зарегистрировано за истцом, однако их регистрация по данному адресу возлагает определенные обязательства на истицу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с правилами ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия 16-АА № Н.В.Никонов на основании договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приобрел квартиру по адресу: <адрес> (.).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия 16-АК № истица Г.В.Садыкова на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право собственности на вышеуказанное жилое помещение (.).

Из выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире зарегистрированы Н.В.Никонов ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В. М.Королев ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н. В.Королева ДД.ММ.ГГГГгода рождения (.).

Судом установлено, что ответчики, будучи зарегистрированными, в указанном жилом помещении не проживают, (фактическое место жительства их неизвестно), коммунальные услуги и расходы по содержанию жилья не оплачивают, членами семьи истцов не являются, каких-либо личных вещей в квартире не имеют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку регистрация ответчиков в квартире, принадлежащей истице на праве собственности, нарушает ее права, как собственника жилья.

Руководствуясь ст.ст. 209, 235, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Г.В.Садыковой удовлетворить, устранить препятствия в пользовании Г. В.Садыковой жилым помещением по адресу <адрес> путем снятия с регистрационного учета Н.В. Королеву и В.М. Королева по данному адресу.

Взыскать государственную пошлину с Н. В. Королевой и В. М. Королева в пользу Г.В.Садыковой по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца.

.

.

.

.

Федеральный судья Л.И.Коровина