. . № 2-253/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 мая 2012 года г. Менделеевск РТ. Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф., при секретаре Гудовской М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Овечкина Н.М. об оспаривании действия органа государственной власти (о признании незаконным отказа в государственной регистрации), У С Т А Н О В И Л: Заявитель Овечкин Н. М. обратился в суд с заявлением об оспаривании действия органа государственной власти, указав, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ Менделеевской нотариальной конторой, он является собственником 1/3 доли жилого дома с полезной площадью 21, 8 кв.м., с жилой площадью 13, 8 кв.м. с надворными постройками: сени тесовые, сарай тесовой, уборная малоценная, двумя заборами тесовыми, все это расположено на земельном участке в 396, 5 кв.м. по <адрес>. Характеристика дома дана на основании справки БТИ Менделеевского Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ за №. Жилой дом принадлежал наследователю на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Менделеевским секретарем Менделеевского Горсовета. Данное домовладение <адрес> было зарегистрировано по праву собственности за Овечкиным Н.М. в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Менделеевским участком МРФ №9 РГУП БТИ произведена текущая инвентаризация, произошло уточнение площадей части жилого дома по адресу: <адрес>, в результате чего общая площадь изменилась с 21, 8 кв.м. на 55, 4 кв.м., о чем имеется справка №, выданная Республиканским государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации». В марте 2012 года заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ с просьбой подтверждения государственной регистрации на 1/3 доли жилого <адрес>. Гос. регистратор Хуснутдинова Л. Р. выдала сообщение об отказе в государственной регистрации, где указала о неоднозначности сведений адресной системы. Действительно, в представленных им документах недвижимое имущество указывается как 1/3 доли в жилом <адрес>, либо как 1/3 доли в части жилого <адрес>, сам заявитель владеет и пользуется частью <адрес>, который имеет два входа. Однако имеющиеся расхождения сведений адресной системы в документах были допущены не по его вине, поэтому отказ в государственной регистрации Овечкин Н. М. считает необоснованным. Просит признать отказ Менделеевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в государственной регистрации на 1/3 доли жилого <адрес> необоснованным и обязать Менделеевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ зарегистрировать за ним право собственности, выдать свидетельство о праве собственности на 1/3 доли жилого <адрес> РТ. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Овечкина А. Д. заявленные требования поддержала, просит признать отказ Менделеевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в государственной регистрации на 1/3 доли жилого <адрес> необоснованным и обязать Менделеевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ зарегистрировать за Овечкиным Н. М. право собственности и выдать свидетельство о праве собственности на 1/3 доли жилого <адрес> РТ. Главный специалист – эксперт Менделеевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ Хуснутдинова Л.Р. с требованиями заявителя не согласилась, в судебном заседании пояснила, что на основании абзаца 4 и абзаца 10 пункта 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: РТ, Менделеевский муниципальный район, <адрес>, поскольку документы, представленные на гос. регистрацию прав по содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства, более того, не были представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации прав для государственной регистрации. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ объектом наследуемого имущества является 1/3 доля жилого дома, в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, в справках, выданных Менделеевским участком МРФ «9РГУП БТИ МСАЖКХ» адрес недвижимого имущества указан как квартира, тогда как назначение – жилой дом. В заявлении, поданном для проведения государственной регистрации, Овечкин Н. М. просит оформить право собственности на квартиру по закону. В дело правоустанавливающих документов приобщен технический паспорт на индивидуальный жилой дом, где имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 2/3 доли на недвижимое имущество принадлежит ФИО5, а 1/3 доля в праве Овечкину Н. М. В кадастровой базе указано, что на Овечкина Н. М. зарегистрирована квартира и земельный участок под ней. В настоящее время регистрация в БТИ на указанное недвижимое имущество не может являться действительной вследствие вышеизложенных причин и изменения площади жилого дома. В представленных документах не указан однозначный объект, на который необходимо зарегистрировать право собственности. Для осуществления государственной регистрации Овечкину Н. М. необходимо представить решение о признании права собственности на <адрес>. При имеющихся расхождениях осуществить регистрацию на данной стадии не представляется возможным. Считает отказ в государственной регистрации законным и просит в удовлетворении требований заявителя отказать. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно Федеральному Закону от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация носит заявительный характер. Регистрация прав и сделок с недвижимостью проводится на основании заявления правообладателя или сторон договора. Заявительный характер регистрации частных правоотношений соответствует принципу автономии воли гражданского законодательства – приобретению прав и заключению сделок своей волей и в своем интересе. При отсутствии заявления регистрационные действия не совершаются. В соответствии с абзацем 4 и абзацем 10 п. 1 ст. 20 Федерального Закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для отказа в государственной регистрации прав являются следующие причины: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; При принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю направляется в письменной форме сообщение о причинах отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, в срок не более чем пять дней после окончания срока, установленного для рассмотрения заявления, и копия указанного сообщения помещается в дело правоустанавливающих документов. Сообщение об отказе в государственной регистрации прав должно быть выдано заявителю или его представителю лично либо при наличии соответствующего указания в заявлении о государственной регистрации прав или в требовании судебного пристава-исполнителя направлено посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в таком заявлении или в требовании судебного пристава-исполнителя почтовому адресу. Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд. В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону № Н -60/86, выданному ДД.ММ.ГГГГ Менделеевской нотариальной конторой заявитель Овечкин Н.М. является собственником 1/3 доли жилого дома с полезной площадью 21, 8 кв.м., с жилой площадью 13, 8 кв.м. с надворными постройками: сени тесовые, сарай тесовой, уборная малоценная, двумя заборами тесовыми, все это расположено на земельном участке в 396, 5 кв.м. по <адрес>. Характеристика дома дана на основании справки БТИ Менделеевского Горсовета от ДД.ММ.ГГГГ за №. Жилой дом принадлежал наследователю на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Менделеевским секретарем Менделеевского Горсовета. Данное домовладение <адрес> было зарегистрировано по праву собственности за Овечкиным Н.М. в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ. (.). ДД.ММ.ГГГГ Менделеевским участком МРФ №9 РГУП БТИ произведена текущая инвентаризация, произошло уточнение площадей части жилого дома по адресу: <адрес>, в результате чего общая площадь изменилась с 21, 8 кв.м. на 55, 4 кв.м., о чем имеется справка №, выданная Республиканским государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» (.). В кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ и в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ на часть жилого дома, выданных Менделеевским участком МРФ «9РГУП БТИ МСАЖКХ», адрес недвижимого имущества указан как <адрес> (.). При таких обстоятельствах, неоднозначность сведений адресной системы (имеющиеся расхождения в представленных документах, не позволяющие однозначно установить объект недвижимого имущества, а именно то обстоятельство, что заявитель просит зарегистрировать право собственности на 1/3 долю жилого дома, тогда как из представленных им документов однозначно установить владение и пользования им на праве собственности 1/3 доли <адрес>, а именно квартирой 1 <адрес> невозможно), повлекший отказ в регистрации, суд считает правомерным. Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Поэтому требования заявителя об оспаривании действия органа государственной власти (о признании незаконным отказа в государственной регистрации) удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Овечкина Н.М. об оспаривании действия органа государственной власти (о признании незаконным отказа в государственной регистрации) - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца. . . . . . . Судья Менделеевского районного суда РТ: Э. Ф. Ибрагимова