09 сентября 2011 года г. Менделеевск

Судья Менделеевского районного суда РТ Р.А. Ахметшин при секретаре Л.В.Черемных, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.М.Гимадиевой на постановление административной комиссии Менделеевского муниципального района РТ от … года по ст. 3.6 КоАП РТ,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Ф.М.Гимадиева обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии Менделеевского муниципального района РТ от … года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.6 КоАП РТ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, указав, что с вышеуказанным постановлением она не согласна, считает его необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном случае заявитель, то есть Гимадиева Ф.М., как директор «…» …, не обязана восстанавливать клумбы, поврежденные жителями г. Менделеевска. Кроме того, «…» … расположена на первом этаже жилого дома, и собственник помещения ООО «…» заключило договор с ООО «…» от … № … на управление многоквартирным домом, согласно которому в перечень услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома входит содержание придомовой территории, текущий ремонт жилого здания и благоустройство придомовой территории. Таким образом, административной комиссией сделан неправильный вывод о наличии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 3.6 КоАП РТ, в связи с чем просит суд отменить постановление №… административной комиссии Менделеевского муниципального района РТ о назначении административного наказания в виде штрафа.

В судебном заседании заявитель требования поддержала по изложенным в жалобе основаниям. Кроме того, суду добавила, что возле «…», на прилегающей территории жилого дома был засеян газон, и жителями г. Менделеевска данный газон истоптан, в настоящее время данный участок земли закрыт брусчаткой. Каких-либо клумб на территории «…» не имеется, а за содержание прилегающей территории отвечает «…», с которым заключен договор, и за содержание со стороны «…» ежемесячно удерживаются начисления.

Представитель административной комиссии Менделеевского муниципального района РТ жалобу считает необоснованной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что … года УУМ Менделеевского ОВД … был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ф.М.Гимадиевой по ст. 3.6 КоАП РТ, из которого следует, что … года (время не указано) рабочей группой по благоустройству и санитарной очистке территории Менделеевского муниципального района было установлено, что на территории аптеки «…» не восстановлены клумбы. Гимадиева Ф.М., являясь директором, не обеспечила восстановление клумб.

Постановлением административной комиссии Менделеевского муниципального района от … года Ф.М. Гимадиева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.6 КоАП РТ, и подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

При принятии решения административная комиссия признала доказательством по делу протокол об административном правонарушении и указала, что при обследовании территории г. Менделеевска выявлено, что гражданка Гимадиева Ф.М., являясь директором ООО «…» «…» …, не производит благоустройство территории, прилегающей к магазину, путем восстановления клумб, что является нарушением санитарного состояния и правил благоустройства.

Согласно ч.2 Правил внешнего благоустройства, надлежащего содержания, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Менделеевского муниципального района РТ, содержание территории – комплекс мероприятий, связанных со своевременным ремонтом и содержанием фасадов зданий, строений и сооружений, малых архитектурных форм, заборов и ограждений, содержанием строительных площадок, зеленых насаждений, подземных инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, объектов транспортной инфраструктуры, расположенных на земельном участке.

В соответствии с ч.4 п. 4.6 Правил внешнего благоустройства, надлежащего содержания, организации уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Менделеевского муниципального района РТ ответственные лица обязаны содержать малые архитектурные формы в чистоте и исправном состоянии.

Таким образом, в обязанности ответственных лиц входит содержание малых архитектурных форм, но не как обязанности по их восстановлению на прилегающей территории.

Кроме того, в постановлении административной комиссии … года не указан адрес, месторасположение объекта, где установлено правонарушение, вместо аптеки указан «…», и также в протоколе … года об административном правонарушении в объяснении Гимадиевой Ф.М. говорится о невозможности восстановления газона, а не ставится вопрос о восстановлении клумб.

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч.3 ст. 49 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, и дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ф.М.Гимадиевой удовлетворить.

Постановление административной комиссии Менделеевского муниципального района РТ от … года в отношении Ф.М.Гимадиевой отменить, и производство по делу об административном правонарушении по ст. 3.6 КоАП РТ прекратить.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ в течение 10 дней.

Судья Менделеевского районного суда РТ Р.А. Ахметшин