Дело № 12-08 /2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г. Менделеевск
Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего федерального судьи Коровиной Л.И.,
при секретаре Русинове С.А.,
рассмотрев жалобу Никитиной Т.В. на постановление административной комиссии Менделеевского муниципального района РТ от …г. об административном правонарушении по ст. 3.6 КоАП РТ,
установил:
постановлением административной комиссии Менделеевского муниципального района РТ от …г. Никитина Т.В. привлечена к административной ответственности по ст. 3.6 КоАП РТ в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с данным решением, Никитина Т.В. обжаловала его в суд. Указала, что административное правонарушение, за которое она привлечена к ответственности, не совершала, с протоколом об административном правонарушении ознакомлена не была, о рассмотрении дела об административном правонарушении не извещалась, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не писала, дело рассмотрено с нарушением действующего законодательства, обстоятельства дела установлены не верно.
В судебное заседание Никитина Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по телефону, указанному в ее жалобе …. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представила.
Исследовав письменные доказательства, обозрев материалы административного производства, суд приходит к следующему:
В силу ст.1.2 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также исполнение постановлений о назначении административных наказаний, осуществляется в порядке, определяемом Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
Часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ предусматривает обязательное привлечение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в качестве участника производства по делу об административном правонарушении.
В жалобе Никитина Т.В. утверждает, что копия протокола ей не вручалась.
Из протокола об административном правонарушении от … года видно, что якобы она извещена о явке для рассмотрения административного правонарушения. Однако при отсутствии у заявителя копии протокола установить сам факт извещения невозможно. При этом надлежащее извещение о рассмотрении административного дела должностным лицом административной комиссии в материалах дела отсутствует.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об отсутствии данных о надлежащем извещении Никитиной Т.В. о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.2. КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Невыполнение должностным лицом административной комиссии Менделеевского муниципального района РТ требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны органов, рассматривающих административные дела, надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Никитиной Т.В. на полное, всестороннее и объективное рассмотрение в отношении нее административного дела.
Таким образом, суд приходит к мнению, что административное дело в отношении Никитиной Т.В. рассмотрено без ее участия с нарушением процессуальных требований, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, не установлено при рассмотрении административного дела: по какой же части ст. 3.6 КоАП РТ квалифицируются действия Никитиной Т.В., назначая наказание по ст. 3.5 КоАП РТ.
Постановление Административной комиссии Менделеевского муниципального района РТ от …г. поэтому подлежит отмене.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
жалобу Никитиной Т.В. удовлетворить.
Постановление Административной комиссии Менделеевского муниципального района РТ от … г. в отношении Никитиной Т.В. по ст. 3.6 КоАП РТ отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в строгом соответствии с требованиями закона.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня вынесения.
Федеральный судья Коровина Л.И.