ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 февраля 2011 года            г. Мелеуз                                                                                                                      

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Бадриевой Р.Ш.,

заявителя ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 08 ноября 2010 года об отказе в принятии заявления о привлечении Муратбаева ... к уголовной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился к мировому судье судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз с заявлением о привлечении Муратбаева к уголовной ответственности за оскорбление его нецензурной бранью, выраженное в неприличной форме, имевшее место 20 сентября 2008 года в <адрес обезличен>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 08 ноября 2010 года в принятии указанного заявления ФИО5 отказано на том основании, что заявление не соответствует требованиям частей 5 и 6 ст. 318 УПК РФ: отсутствуют описание события преступления, обстоятельства его совершения, просьба, адресованная суду о принятии уголовного дела к производству, копия заявления, а также в связи с тем, что заявление относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 08 ноября 2010 года отменить, поскольку отказ в принятии заявления в связи с несоблюдением правил территориальной подсудности противоречит конституционному принципу доступа к правосудию. Заявление им было подано по подсудности, а территориальность нормами УПК РФ не предусмотрена.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.

По смыслу ст. 32 УПК РФ правом принятия заявления по делу частного обвинения к своему производству наделены лишь те мировые судьи, к территориальной подсудности которых отнесено данное дело. По смыслу ст. 47 Конституции Российской Федерации изменение подсудности дела без согласия сторон недопустимо.

При указанных обстоятельствах доводы ФИО5 о том, что заявление им было подано по подсудности, а территориальность нормами УПК РФ не предусмотрена, являются несостоятельными.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое судебное постановление не лишает доступа ФИО5 к правосудию, поскольку, устранив указанные мировым судьей недостатки, он вправе вновь обратиться в суд с соблюдением правил территориальной подсудности и в соответствии с требованиями ст. 318 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по доводам жалобы ФИО5 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 256, 367 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 08 ноября 2010 года об отказе в принятии заявления ФИО5 о привлечении Муратбаева ... к уголовной ответственности - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий                                                              В.А. Галиев