Дело № 10-20/11 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Мелеуз 13 октября 2011 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Фроловой Т.Е., при секретаре Сычковой Н.Г., с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора - Яруллина А.Р., подсудимого - Маврина А.В., защитника - адвоката Катаева Г.П., представившего удостоверение № 1287 и ордер № 776 от 10.10.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маврина ... и апелляционное представление помощника Мелеузовского межрайонного прокурора РБ Яруллина А.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 04 августа 2011 года, которым Маврин ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 04.08.2011 года, Маврин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Не согласившись с данным приговором, подсудимый Маврин А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 04.08.2011 года изменить, указывает, что данный приговор является обоснованным, законным и справедливым. Однако, считает, что сумма иска - ... рублей, заявленная потерпевшим, является необоснованно завышенной. Указывает, что мировым судьей должно было быть взыскано лишь ... рублей - сумма, которая была установлена при первоначальном оформлении кредитного договора. В связи с чем, просит пересмотреть приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 04.08.2011 года в части возмещения материального ущерба потерпевшему. Кроме того, помощником Мелеузовского межрайонного прокурора РБ Яруллиным А.Р. было подано апелляционное представление, в котором он просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз от 04.08.2011 года изменить вследствие нарушения уголовно-процессуального закона, а именно: в водной части приговора мирового судьи имеется указание на постановление Мелеузовского районного суда от 10.06.2011 г., которым было снижен срок наказания по приговору Мелеузовского районного суда от 25.11.2010 г., так же указано что постановление не вступило в законную силу. При этом в нарушение п. 15 постановления «О судебном приговоре» из резолютивной части приговора мирового судьи невозможно установить, учел ли суд при вынесении приговора постановление, указанное в водной части решения. На сегодняшний день постановление вступило в законную силу, считает, что приговор мирового судьи надлежит изменить, соразмерно снизить назначенное Маврину А.В. окончательное наказание. В судебном заседании подсудимый Маврин А.В. вину в совершении преступления признал, с назначенным ему наказанием был согласен, однако был не согласен с взысканной с него суммой в счет возмещения материального ущерба потерпевшему. Просил удовлетворить его апелляционную жалобу, освободив его от уплаты процентов и пеней по кредитному договору, так как не мог оплатить кредит по уважительным причинам - был взят под стражу через 2 месяца после оформления кредита. Адвокат Катаев Г.П. в ходе судебного заседания просил удовлетворить апелляционную жалобу Маврина А.В., указывая, что мировым судьей назначено чрезмерно завышенная сумма возмещения материального ущерба. Просил удовлетворить доводы своего подзащитного, а так же снизить наказание в соответствие с приведенными доводами государственного обвинителя. Выслушав участников процесса, мнение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, как обвинительный. По имеющимся в материалах дела доказательствам, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела. Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Маврина А.В. в инкриминированном ему преступлении - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, обоснованно и законно, и не оспариваются самим осужденным. Мировой судья правильно квалифицировал действия Маврина А.В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ. По мнению суда, нарушений норм УК и УПК РФ, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено. Тем не менее, проверяя доводы подсудимого Маврина А.В., изложенные в апелляционной жалобе, и доводы помощника прокурора Яруллина А.Р., изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующим выводам. Как следует из текста приговора и было отмечено государственным обвинителем в представлении, в водной части приговора имеется указание на Постановление Мелеузовского районного суда РБ от 10.06.2011 года о пересмотре приговора, в том числе и приговора Мелеузовского районного суда от 25.11.2010 года, с учетом которого 04.08.2011 года было назначено мировым судьей окончательное наказание. Указано, что данное постановление не вступило в законную силу. В материалах дела при этом имеется указанное Постановление с отметкой о том, что оно не вступило в законную силу на 08.07.2011 г. (приговор был вынесен 04.08.2011 г.). В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции было установлено, что указанное выше постановление вступило в законную силу 06.09.2011 года, что достоверно подтверждается Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 06.09.2011 г. Оценивая изложенное суд, приходит к выводу, что назначенное мировым судьей Маврину наказание на момент постановления приговора является справедливым соответствующим характеру и степени тяжести содеянного, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных, характеризующих личность осужденного, и других обстоятельств по делу. В то же время, приговор подлежит изменению в связи с необходимостью учесть при назначение окончательного наказания по настоящему приговору Постановления Мелеузовского районного суда от 10.06.2011 года, согласно которого был пересмотрен приговор Мелеузовского районного суда от 25.11.2010 года, по которому окончательное наказание было снижено до 4 лет 8 мес. лишения свободы без штрафа, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. При рассмотрении доводов осужденного в части разрешения мировым судьей гражданского иска, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Разрешение гражданского иска в уголовном процессе осуществляется на основе норм гражданского законодательства. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец - кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В судебном заседании истец подтвердил передачу и получение денег, то есть заключение договора. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (ст. 330 ч.1 ГК РФ). С условиями предоставления кредита Маврин был ознакомлен письменно, следовательно форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В нарушение указанного требования закона заемщик Маврин долг по кредитному договору не возвратил, что подтверждается документально и не оспаривалось самим Мавриным. Как достоверно установлено в ходе судебного заседания, на момент предъявления исковых требований, задолженность Маврина перед Банком составила ... рублей 15 коп., в том числе: ... руб. 20 коп непогашенная основная сумма кредита, ... руб. 95 коп. сумма процентов, оговоренных в договоре; не внесенная плата за пропуск платежей ... руб. Как достоверно установлено в ходе судебного заседания, кредит Мавриным был получен 22.03.2010 года. 24.05.2010 года Маврин был заключен под стражу. Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что требования Банка о возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, то есть существенно нарушает условия договора. При этом суд находит состоятельными доводы осужденного в части снижения размера денежных средств за не внесенная платы за пропуск платежей в сумме ... руб. По своему характеру указанное является неустойкой, следовательно в соответствии со ст. 333 ГК РФ и с учетом доводов осужденного данный размер может быть снижен до ... рублей. Других оснований для изменения приговора суда не имеется. Руководствуясь ст. 367, 369 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу РБ от 04.08.2011 года, в отношении Маврина ..., изменить: В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Мелеузовского районного суда от 25.11.2010 года, с учетом изменений, внесенных Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 10.06.2011 г., окончательно определить наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскать с Маврина ... в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт», в возмещение материального ущерба ... руб. 15 коп. В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 3 от 04.08.2011 г. оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы. В этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий Т.Е. Фролова ... ... ... ...