ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Мелеуз 31 мая 2012 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фроловой Т.Е., при секретаре Сычковой Н.Г., с участием пом. прокурора Яруллина А.А., осужденного Сайгафарова А.А., защитника - адвоката Осокиной Е.А., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сайгафарова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> об отказе в принятии ходатайства о снятии судимости, УСТАНОВИЛ: Сайгафаров А.А обратился к мировому судье судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> с ходатайством о снятии судимости, на том основании, что он отбыл наказание по приговору мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> что силу ст. 86 УК РФ позволяет ему обратиться в суд с ходатайством о снятии с него судимости. Постановлением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> осужденному Сайгафарову А.А. отказано в принятии ходатайства о снятии судимости по приговору мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> отказано. Не согласившись с данным постановлением, Сайгафаров А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от <дата обезличена> отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона: считает, что суд необоснованно отказ в принятии его ходатайства в связи с тем, что к данному ходатайству он не приобщил копии документов. Просит указанную жалобу рассмотреть с его личным участием. В судебном заседании Сайгафаров А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ходатайство им было направлено из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ <адрес обезличен>, где он в настоящее время отбывает наказание по приговору Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> Прокурор не согласен с доводами жалобы, считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Защитник Осокина Е.А., доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу. Постановлением мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> осужденному Сайгафарову А.А. отказано в принятии ходатайства о снятии судимости в связи с тем, что ходатайство подано с нарушением подсудности, при этом мировым судьей в постановлении было указано на то, что осужденным к ходатайству не приобщены копии судебных актов. На основании ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица. Статья 400 УПК РФ, регламентирующая вопросы, связанные с рассмотрением ходатайств о снятии судимости, включена в главу 47 УПК РФ, которая определяет производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. Компетенция судов по разрешению того или иного вопроса, связанного с исполнением приговора, определена нормой ст. 396 УПК РФ. При этом вопрос о снятии судимости не отнесен законодателем к компетенции суда, постановившего приговор. По смыслу закона, независимо от того, каким судом лицо было осуждено, ходатайство о снятии с него судимости рассматривается судом или мировым судьей по уголовным делам (отнесенным к его подсудности) по месту его жительства. Таким образом, определяя территориальную подсудность вопросов, связанных с исполнением приговоров в порядке ч.1 ст.400 УПК РФ, законодатель имел ввиду место проживания лица, отбывшего наказание по приговору суда, что подтверждается как обязанностью суда рассмотреть ходатайство о снятии судимости с участием данного лица, так и положениями ч.5 ст.86 УК РФ о необходимости проверки судом безупречности поведения осужденного после отбывания наказания по месту его проживания. В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ и ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации” местом жительства признается место нахождения любого жилого помещения, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает. Из содержания определения Конституционного суда РФ от 20 апреля 2001 года № 145-О также следует, что при наличии у заключенных права на подачу жалобы по месту жительства, суды общей юрисдикции должны решать вопрос о подсудности дел указанных граждан по месту, где они пребывают по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что в настоящее время Сайгафаров А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> и содержится в ФКУ ПФРСИ ИК-4 ГУФСИН России по РБ <адрес обезличен>. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что осужденный Сайгафаров А.А. на момент рассмотрения ходатайства о снятии судимости, отбывает наказание в ФКУ ПФРСИ ИК-4 ГУФСИН России по РБ <адрес обезличен>, мировой судья обоснованно указал в постановлении о необходимости обратиться осужденному с данным ходатайством в суд по месту отбывания наказания. Исходя из правовых норм, закрепленных в ст.400 УПК РФ, мировой судья обоснованно отказал осужденному Сайгафарову А. и разъяснил право обратиться с данным ходатайством в Салаватский городской РБ по месту отбытия наказания с представлением необходимых документов, характеристики с места работы и жительства, другие документы. По мнению суда, нарушений норм УК и УПК РФ, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено. Оценивая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Сайгафарова А.А. Руководствуясь ст.ст. 256, 367, 400 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена> об отказе в принятии ходатайства о снятии судимости оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сайгафарова А.А. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Председательствующий Т.Е. Фролова Копия верна Председательствующий Т.Е. Фролова Секретарь суда