ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Мелеуз 20 июля 2010 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Фроловой Т.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Вагина И.В., подсудимого Муслимова Т.А., защитника - адвоката Якупова Р.Х., представившего удостоверение № 222 и ордер № 062 от 20.07.2010 года, потерпевшего - ФИО2, при секретаре Сычковой Н.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Муслимова ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Муслимов Т.А., 15.06.2010 года, около 22.40 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ФИО4ского филиала государственного унитарного предприятия управления Башмелиоводхоза, расположенного по адресу: ... умышленно, сознавая противоправность и незаконность своих действий, с целью осуществления преступного замысла, подошел к автомашине марки Номер обезличен, принадлежащей ФИО2. Затем, Муслимов Т.А., пнув ногой, разбил стекло водительской двери указанной автомашины, через разбитое окно проник в салон и открыл двери. Далее Муслимов Т.А. приник в салон автомашины и оттуда пытался похитить автомагнитолу марки ..., стоимостью 3500 рублей и из под капота автомашины аккумулятор марки ... стоимостью 1500 рублей. Однако Муслимов Т.А. довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершаемого преступления сотрудниками милиции. Своими действиями Муслимов Т.А. желал и мог причинить ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, о чем имеется его письменное заявление. Защитник и государственный обвинитель не возражают проведению особого порядка судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Муслимова Т.А. в покушении на кражу имущества потерпевшего, с причинением ему значительного ущерба, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана. Его действия надлежит квалифицировать по ч.3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Муслимов Т.А. подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания потерпевший ФИО2 просил прекратить уголовное дело в отношении Муслимова Т.А. в связи с примирением сторон, так как имущественный ущерб ему был возмещен полностью в размере 7000 рублей, и указанных средств ему хватила для восстановления машины, подсудимый извинился перед ним, подсудимый не возражал против прекращения дела по данному основанию, подсудимый совершил преступление средней тяжести, впервые. В ходе судебного заседания потерпевший ФИО2 отказался от исковых требований к подсудимому в связи с добровольным возмещением ущерба последним. Отказ от иска не противоречит закону (ст. 39 ГПК РФ), и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по иску имеются. П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении Муслимова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения Муслимову Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу. Принять отказ ФИО2 от гражданского иска о возмещении материального ущерба. Производство по гражданскому иску прекратить Вещественные доказательства по делу - автомагнитола марки ... и аккумулятор марки ... переданные потерпевшему на хранение, разрешить использовать последнему в личных целях; обувь, принадлежащая Муслимову Т.А., переданная на хранение последнему, разрешить использовать в личных целях. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. Председательствующий: Т.Е. Фролова Копия верна Постановление вступило в законную силу __________________ 2010 г. Председательствующий: Т.Е. Фролова Секретарь суда