Дело № 1-306/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз 27 июля 2010 года.

Мелеузовский районный суд РБ в составе:

председательствующего Лялиной В.Н.

с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайпрокурора Ягудина М.Р.,

подсудимых Бегова П.И., Бегова А.П.,

защитника Аднагулова А.Р. (ордер в деле),

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Кармаковой Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по обвинению:

Бегова ...

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ,

Бегова ...

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Бегов П.И. и Бегов А.П. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Подсудимые Бегов П.И. и Бегов А.П. в конце февраля 2010 года около 23 часов находились во дворе своего ..., где вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества у потерпевшего ФИО2 воплощая который подсудимые Бегов П.И. и Бегов А.П. подошли к дому потерпевшего ФИО2 Номер обезличен ... и перелезли через ограждение. Подсудимый Бегов П.И. подошел к бане, находящейся во дворе указанного дома, руками сорвал с двери запорное устройство, открыл входную дверь бани. В это время подсудимый Бегов А.П. стоял возле бани и наблюдал за окружающей обстановкой. Затем подсудимые Бегов П.И. и Бегов А.П. проникли в баню. Подсудимый Бегов П.И. разобрал кирпичную кладку и вытащил металлическую печь стоимостью 5857 руб.11 коп. и металлический бак стоимостью 873 руб. 92 коп в предбанник, где его ждал подсудимый Бегов А.П., вместе они вытащили металлическую печь и металлический бак на улицу, погрузили на санки и перевезли к себе во двор. Потерпевшему ФИО2 причинен ущерб на общую сумму 6731 руб. 03 коп., который является для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые Бегов П.И. и Бегов А.П. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. В судебном заседании оба подтвердили ходатайство после консультации с защитником Аднагуловым А.Р.

Государственный обвинитель, потерпевший не против применения особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимые Бегов П.И. и Бегов А.П. вину признали полностью, согласны с предъявленным обвинением, раскаиваются. Пояснили, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявили добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимых подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих подсудимых в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых нарушены не были.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Бегова П.И. и Бегова А.П. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ, так как они совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимые Бегов П.И., Бегов А.П. и потерпевший ФИО2 просят прекратить производство по делу в связи с примирением. Подсудимые принесли извинения потерпевшему, возместили материальный ущерб.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Указанное ходатайство не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст.76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимые Бегов П.И. Бегов А.П. в основном положительно характеризуется, помирились с потерпевшим, возместили ущерб путем возврата похищенного. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

В данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст.76 УК РФ при которых допускается прекращение уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Ст.2 Конституции РФ определяет права и свободы человека как высшую ценность, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства.

На основании вышеизложенного, суд руководствуясь ст. 254 ч.3 УПК РФ, опираясь на приоритет прав и свобод человека, в силу ст.18 и ст.46 ч.1 Конституции РФ вправе прекратить уголовное дело.

На основании вышеизложенного, уголовное дело в отношении Бегова П.И., Бегова А.П. по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Бегова ... и Бегова ..., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ на основании ст. 76 УК, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства - ножовку по металлу, хранящуюся при уголовном деле - уничтожить; сапоги, хранящиеся при уголовном деле - вернуть по принадлежности Бегову П.И.; металлическая печь, металлический бак, два свидетельства о государственной регистрации права собственности, переданные на хранение потерпевшему ФИО2, разрешить использовать ему по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Постановление изготовлено на компьютере председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий В.Н. Лялина