ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Мелеуз. 10 августа 2010 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хакимова А.Р.

при секретаре Резновой А.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора - Мансурова А.А.

подсудимой - Черемискиной Е.А. и ее защитника - адвоката Ахметова Э.Д.,

потерпевшей - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Черемискиной ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черемискина Е.А. 13 мая 2010 года около 21.30 часов совместно с ранее ей знакомым ФИО6 находилась на территории садового участка Номер обезличен садового общества «...», расположенного в районе карьеров ОАО «...» г. .... С целью ночлега в садовом домике, расположенного на территории указанного садового участка Номер обезличен, и принадлежащего ее сестре ФИО3, Черемискина Е.А. против воли собственника садового домика ФИО3, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью незаконного проникновения в садовый домик, попросила ФИО6 отогнуть металлическую решетку окна и выставить раму. После чего ФИО5 незаконно проникла в садовый домик, принадлежащий ФИО3, предназначенный для временного проживания, где переночевала вместе с ФИО6.

Незаконно проникнув в садовый домик с целью ночлега в нем, Черемискина обнаружила в нем две телескопические удочки с катушками общей стоимостью 1090 рублей. Переночевав в садовом домике, Черемискина 14 мая 2010 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитила из садового домика, расположенного на территории садового участка Номер обезличен садового общества «...», расположенного в районе карьеров ОАО «...» г. ..., две телескопические удочки с катушками общей стоимостью 1090 рублей, принадлежащие ФИО3

В судебном заседании подсудимая Черемискина свою вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Черемискиной следует, что 13 мая около 21.15 часов она совместно с ..., который не знал, что Черемискиной нельзя заходить в домик ее сестры, подошли к огороду ее сестры, перелезли через забор, подошли к бане, вытащили металлические петли, открыли дверь от бани и вошли в нее. Затем когда ... вышел, она взяла 2 удочки, чтобы впоследствии заложить тете .... Алексею о том, что совершает кражу она не говорила. Около 21.30 минут они подошли к домику, ... отогнул металлическую решетку, и они через отверстие решетки залезли в домик, где поели и переночевали. На следующее утро она пришла к тете ... и попросила денег в взамен на удочки, обещая что вернет деньги через неделю, заберет удочки и отдаст их своей сестре л.д.104-105).

Данные показания подсудимая в судебном заседании подтвердила. Черемискина пояснила, что в садовый домик она проникла в целью переночевать в нем, разрешение на ночлег в садовом домике ее сестра ФИО3 ей не давала. О том, что в садовом домике находятся удочки, она не знала, т.к. давно не была в нем.

Кроме признательных показаний, вина подсудимой подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 видно, что 14 мая 2010 года около 15.00 часов со слов ее супруга она узнала, что в их садовый домик, выставив раму и повредив металлическую решетку кто-то проник, из садового домика похищена 2 удочки. В краже подозревает Черемискину Е.А. и ее парня ФИО7, поскольку годом ранее они выкопали у нее в огороде картошку, но тогда она пожалела сестру и поэтому не обращалась в милицию л.д.23-24).

Данные показания потерпевшая в судебном заседании подтвердила, пояснив, что разрешение заходить в садовый домик она Черемискиной Е.А. не давала, садовый домик приспособлен для временного проживания, в ней есть необходимая мебель, проведено электричество, есть электроплита, имеется вода в колодце с электронасосом, они сами часто в летнее время используют домик под дачу для временного проживания. От иска отказывается.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 видно, что 14 мая 2010 года приехав к себе на огород, расположенный в районе карьеров ОАО «...», он обнаружил, что оконная рама выставлена, металлическая решетка повреждена, металлические прутья отогнуты и через отверстие проникли, выставили оконную раму и таким образом проникли в садовый домик. При обследовании дома обнаружил, что нарушен общий порядок вещей, то есть посудой кто-то пользовался, постель была застелена не так, как они застилают, кроме того, похищены 2 удочки. В краже подозревает Черемискину Е.А. с ее парнем, поскольку соседи по садовому участку видели 13 мая 2010 года Черемискину с ее парнем на их огороде, хотя разрешения заходить в их домик и садовый участок они с женой никому не давали л.д.28-29).

Данные показания свидетель ФИО8 в судебном заседании подтвердил.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ее дочь Черемискина Е.А. в ночь с 13 на 14 мая 2010 года дома, по адресу: г. ... не ночевала, потому что дочь была с ФИО6, им она не разрешила ночевать дома.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что 13 мая около 21.15 часов он со своей девушкой Черемискиной ... пришли на огород, который расположен в районе карьеров ..., так как у ... с собой не было ключей, то они перелезли через забор, ... дернула дверь бани, которая оказалась открытой, зашла в баню и через некоторое время вышла с двумя удочками на которых были катушки. Так как им негде было переночевать, она попросила его отогнуть металлическую решетку и через нее они пролезли в дом и переночевали в домике. О том, что она похитила удочки, он не знал, так как думал, что ее сестра разрешает ей распоряжаться имуществом, которое находится в огороде сестры ....

Свидетель ФИО9 показала, что Черемискина пришла 14 мая 2010 года и предложила ей в залог 2 удочки в обмен на 40 рублей, пояснив, что через неделю принесет ей деньги обратно и заберет удочки. О том, что данные удочки были похищены, она не знала. 10.06.2010 года к ней пришел ... и сказал, что одна из удочек, которые принесла ей Черемискина, принадлежит ему. Она отдала ему одну удочку, а вторая осталась у нее.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что у него есть комиссионный магазин. 12.06.2010 года пришел его знакомый ... и предложил купить у него удочку. О том, что данная удочка краденная он не знал. На следующий день удочку у него выкупили.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что приходится соседом ФИО3 ... по садовому участку. 13 мая 2010 года он видел на участке ФИО3 девушку и парня, которые брали доски. На следующий день от своего соседа ФИО3 он узнал, что к ФИО3 влезли в домик, также от него ему стало известно, что к происшедшему причастна сестренка его супруги.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2010 года осмотрен садовый домик Номер обезличен садового общества «...», пригодный для временного проживания, в ходе которого установлено, что из домика похищены 2 удочки с катушками, изъяты три отрезка светлой дактопленки и два отрезка скотч со следами рук с внутренней стороны рамы окна, выставив которое проникли в вышеуказанный домик л.д. 7-11).

Заключением эксперта Номер обезличен установлено, что след папиллярного узора ладони руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки размерами 75x100 и помещенный на иллюстрацию 1 таблицы иллюстраций к заключению эксперта Номер обезличен оставлен зонами «Тенаро1» и «Гипотенар» ладони правой руки ФИО6л.д. 75-76).

Из справки о стоимости следует, что стоимость телескопической удочки 6-ти коленки по состоянию на 14 мая 2010 года составляет 320 рублей, стоимость катушки «Невская» - 180 рублей, катушки «Кобра - 320рублей» л.д. 80).

Согласно справки о стоимости, стоимость телескопической удочки 5-ти коленки по состоянию на 14 мая составляет 270 рублей л.д. 82).

Таким образом, совокупностью доказательств вина подсудимой полностью доказана.

В судебном заседании квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» не нашел подтверждения, поскольку судом установлено, что Черемискина незаконно проникла в садовый домик с целью ночлега, и о нахождении в домике удочек ей не было известно.

Действия подсудимой Черемискиной правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, претензий к подсудимой не имеет, ущерб возмещен, они помирились.

Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела за примирением.

Учитывая, что подсудимая совершила преступления небольшой тяжести, ранее не судима, ущерб возместила, примирилась с потерпевшей, ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела соответствует требованиям ст. 76 УК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Производство по иску потерпевшей подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшей от иска.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Черемискиной ..., совершившей общественно опасные деяния, предусмотренные ст. 139 ч.1, ст. 158 ч.1УК РФ, за примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Черемискиной Е.А. в виде содержания под стражей отменить, освободив Черемискину Е.А. из-под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей с 19.07.2010 года по 10.08.2010 года.

Производство по иску Губайдуллиной Т.А. прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства: три отрезка светлой дактилопленки и два отрезка скотч хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить подсудимой о ее праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Хакимов А.Р.

Постановление вступило в законную силу « » _____________ 2010 года.

Копия верна:

Председательствующий А.Р. Хакимов

Секретарь: