ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Мелеуз 12 августа 2010 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Никифорова В.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Мансурова А.А.

подсудимого Баумбаха В.Э.,

защитника - адвоката Каркачева А.В., удостоверение № 747, ордер № 001232,

потерпевшего ФИО4, его представителя - адвоката Якупова Р.Х., ордер № 045

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Баумбаха ..., ... года рождения, уроженца: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Баумбах В.Э. 4 ноября 2009 года около 15.30 час., находясь на 170 км автодороги ..., на почве возникших личных неприязненных отношений, сознавая незаконность и противоправность своих преступных действий, используя кусок металлической рессоры от автомашины в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО4, умышленно нанес им один удар с силой по лицу ФИО4, который от данного удара упал на колени на бок и от сильной боли стал терять сознание, а Баумбах В.Э., продолжая реализовывать свой преступный умысел до конца, нанес один удар ногой по лицу ... от чего последний, испытывая физическую боль и потеряв сознание, упал на обочину указанной автодороги.

Своими преступными действиями Баумбах В.Э. причинил потерпевшему ФИО4 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга; перелома наружной стенки правой глазницы (перелом большого крыла основной (клиновидной) кости и отростка скуловой кости); ушиба, кровоизлияния в мягкие ткани лица справа (окологлазничной области), перелом верхней челюсти по Ле-Фор II со смещением отломков.

Указанные телесные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Впоследствии Баумбах В.Э. с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Баумбах В.Э. вину признала частично и показал, что 4 ноября 2009 года он возвращался из ... по трассе, время было где-то послеобеденное. Впереди него следовала автомашина «Мерседес» грузовик. Он местность знает плохо, но не доезжая до придорожного кафе, из-под автомашины «Мерседес» вылетел металлический предмет и врезался в бампер его - Баумбаха автомашины. У его машины подкрылок упал на колесо, задымился, он начал притормаживать, поморгал «Мерседесу» фарами, чтобы он остановился, но тот не отреагировал и поехал дальше. Он остановился, посмотрел свою автомашину, тут подъехала автомашина ВАЗ-..., водитель подошел к нему и он сказал этому водителю, которым оказался ранее незнакомый ФИО10 Василий, видел ли он, что из-под «Мерседеса» вылетела железка и ударила его машину, тот подтвердил. Он попросил ФИО10 В. быть свидетелем и тот уехал. А он скотчем закрепил бампер, взял эту выпавшую из «Мерседеса» рессору и поехал. Он догнал «Мерседес» и стал вновь моргать, чтобы тот остановился, но тот стал вилять вправо-влево, он сумел его обогнать и остановить уже после кафе. Он подошел к водителю а/м «Мерседес» и сказал, чтобы он посмотрел, что он сделал с его автомашиной. Водитель «Мерседеса», которым оказался ФИО4 сказал, что у него из-под машины ничего не вылетало. Потом ФИО4 вышел и они пошли к его - Баумбаха машине, стали ее осматривать; ФИО4 говорил, что у него ничего не вылетало, что у Баумбаха бампер в грязи, вел себя вызывающе. Потом ФИО4 схватил его за рукав и сказал: «газуй отсюда», стал угрожать. Он сказал ФИО4, чтобы тот отпустил, порвешь кофту. Потом он достал из своей машины кусок рессоры, который вылетел из-под Мерседеса и показал ФИО4. Но ФИО4 сказал, что этот кусок рессоры не от «Мерседеса» и схватив этот кусок начал махать им перед ним и бросил, попав в заднюю правую фару. Он махнул левой рукой и попал ФИО4 кулаком по лицу, правая рука у него была ранее сломана на тренировке. ФИО4 присел от удара, у него пошла кровь. Тут из машины «Мерседес» вышел второй мужчина и начал у него спрашивать, что случилось. В это время подошел к ним водитель автомашины ВАЗ-... ФИО10 В., который успокаивал их и он - Баумбах попросил ФИО10 В. оставить номер своего сотового телефона и тот уехал. А он сел в свою машину и также уехал. Он рессорой ФИО4 не бил, ударил один раз отмашкой левой рукой, защищаясь от ударов ФИО4, который махал куском рессоры, разбил фонарь. Однако он не отрицает, что телесные повреждения ФИО4 получил от его удара, но ему трудно понять, как тот мог получить такие телесные повреждения, ногой он ФИО4 тоже не бил. Он раскаивается в содеянном и в возмещение ущерба потерпевшему заплатил 50000 рублей, иск прокурора признает.

Несмотря на частичное признание вины виновность Баумбаха В.Э. в совершении преступления по ст. 111 ч. 1 УК РФ в судебном заседании нашла полного подтверждения показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО4 показал, что 4 ноября 2009 года он ехал из ... на автомашине «Мерседес» фургон, вез товар ФИО8 на выставку. С ним был охранник Данил. В районе ... его остановил сотрудник ГАИ, проверил документы и он поехал дальше. Метров через 500-600 он увидел две автомашины белого и черного цвета, белая была иномарка праворульная, а черная автомашина ВАЗ-... Когда он стал подъезжать к ним, эти машины тронулись и поехали с включенными фарами аварийной сигнализации. Впереди ехала белая иномарка, за ним ВАЗ-... Когда он догнал их, ВАЗ... пропустил его и он стал обгонять иномарку, но она стала вилять вправо-влево, не давая ему обогнать, совершал опасные маневры. Охранник Данил стал звонить хозяину ФИО8 о создавшейся ситуации. Они проехали придорожное кафе и водитель белой иномарки резко затормозил и он вынужден был во избежание столкновения остановиться, автомашина ВАЗ-..., объехав их остановилась впереди. Он вышел из кабины, из белой иномарки тоже вышел парень, которым оказался ранее ему незнакомый Баумбах В.Э., в руках он держал кусок железной рессоры. Баумбах стал ему предъявлять претензии, что этот кусок рессоры вылетел из-под его «Мерседеса» и повредил его машину, требовал возместить ущерб, показал трещину в бампере. Он посмотрел и убедился, что трещина старая, уже грязная и заклеена скотчем. Он сказал, что у «Мерседеса» рессора не такая, что у него ничего из-под машины не вылетало, попросил посмотреть «Мерседес». Но Баумбах отказался смотреть, вел себя очень агрессивно, доказывая, что именно он повредил его машину, схватил его за грудки. Он освободился от его рук. Тут к ним подошел водитель автомашины ВАЗ-... успокаивал их и по его мнению стал играть роль «доброго следователя», хотя был заодно с Баумбахом В.Э. Потом он видя поведение Баумбаха сказал, что тогда вызываем ГАИ и хотел подойти к кабине своей машины, но Баумбах ему препятствовал этому. Он стоял лицом к кабине и когда попытался сесть получил сильный удар в область челюсти по голове каким-то тяжелым предметом и упал между задними и передними колесами «Мерседеса». Он почувствовал еще удар ногой по телу и потерял сознание. Когда очнулся, Баумбаха уже не было, у него из ран на голове сильно текла кровь. Данил ему дал воды и он помыл лицо. Он кусок рессоры в руки не брал и им не размахивал, Баумбаха не бил и не пытался его бить, его машину также не бил, тот говорит неправду. Потом подъехал ФИО8 и они рассказали о случившемся. Он убежден, что ударил его именно Баумбах, т.к. стоял рядом сбоку от него, когда он пытался сесть в машину. Когда он очнулся, он увидел лежащую на проезжей части рессору возле кабины его «Мерседеса», рессора от отечественной автомашины, а не от иномарки. В возмещение морального и материального вреда он просит взыскать 200000 рублей, он подтверждает, что от Баумбаха В.Э. получил в частичное возмущение ущерба 50000 рублей, просит наказание назначить на усмотрение суда.

Показания потерпевшего ФИО4 стабильны на всем протяжении предварительного следствия и суда, и соответствуют материалам дела.

Свидетель ФИО9 показал, что 4 ноября 2009 года автомашиной «Мерседес» фургон управлял ФИО4, ехали по автодороге ... - .... Действительно во время следования белая иномарка не давала им обгонять ее, хотя она ехала медленнее их, перекрывала им дорогу, а сзади ехала темная ВАЗ-... Он позвонил хозяину ФИО8, что их прижимают две машины, он записал их номера. Потом после кафе они вынуждены были остановиться, т.к. белая иномарка преградила им дорогу и водителю ФИО4 водитель из белой иномарки, которым оказался ранее незнакомый ФИО6, показывал что-то, говоря, что он повредил его машину, он был настроен агрессивно. Они с ФИО4 пошли назад в левую сторону Мерседеса и он не видел что там происходило. Потом ФИО6 пнул облицовку Мерседеса, сел в свою машину и уехал. Потом он увидел ФИО4, у него лицо было избито и все в крови. Приехал ФИО8, потом приехали сотрудники милиции, он увидел на земле рессору.

Свидетель ФИО8 показал, что действительно 4 ноября 2009 года водитель «Мерседеса» ФИО4 повез товар в ... на выставку, с ним был сотрудник ФИО9, а он ехал впереди на своей машине ВАЗ-... После придорожного кафе за ... он позвонил ФИО9 и тот сказал, что едут, что все нормально. Однако через некоторое время охранник ФИО9 позвонил ему и сообщил, что их машину прижимают. Он развернулся и поехал обратно навстречу «Мерседесу». Не доезжая до придорожного кафе он увидел впереди черную ВАЗ-... за ним белую иномарку, стоящую перед «Мерседесом». Он вышел из машины и перебежав дорогу увидел сидящего на корточках возле кабины «Мерседеса» со стороны левой двери водителя ФИО4, закрывшего лицо руками, а перед ним стоял ранее незнакомый Баумбах и нанес ФИО4 удар ногой по телу, куда именно, он не разглядел. Он подошел к Баумбаху и сказал: «что ты делаешь?» и тот, отпрянув от ФИО4, сказал ему: «ты будешь свидетелем» и показал на бампер своей машины. Там было повреждение бампера, но старое, уже грязное и покрытое пылью, заклеено полиэтиленом. Баумбах сел в свою машину и уехал. Рядом с ФИО4 на земле лежал кусок рессоры. ФИО4 пояснил, что Баумбах преградил дорогу, вынудив остановиться, а потом ему говорил, что этот кусок рессоры вылетел из-под «Мерседеса» и повредил его иномарку, а потом ударил его. ФИО4 говорил с трудом, т.к. у него с лица и головы текла кровь. Он объяснил, что рессора не от Мерседеса. Он- ФИО8 посмотрев кусок рессоры убедился, что он «Мерседесу» не принадлежит, т.к. у Мерседеса рессора уже и тоньше, чем был этот кусок рессоры, он вызвал милицию.

Таким образом, свидетель ФИО8 увидел нанесение подсудимым Баумбах В.Э. удар ногой потерпевшему ФИО4, который уже сидел на корточках, прикрыв лицо руками, у него шла кровь, он уже получил телесные повреждения до приезда ФИО8

Поэтому утверждение подсудимого Баумбаха В.Э. о том, что он ногой ФИО4 не бил, опровергнуто.

Факт нанесения им первого удара по лицу ФИО4 подтверждается показаниями самого потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО9 и ФИО8, увидевших потерпевшего, сидящего на корточках и прикрывавшего раненое лицо руками, у которого шла кровь, а также самого подсудимого Баумбаха В.Э., который утверждал, что он нанес ФИО4 удар кулаком левой руки по лицу.

Судом был допрошен свидетель ФИО10, водитель автомашины ВАЗ-... который пояснил, что до 4.11.2009 года он Баумбаха В.Э. не знал. Когда в этот день он ехал в Оренбург, впереди него ехала белая «Тойота», а впереди «Тойоты» ехал Мерседес. Когда ехали ближе к придорожному кафе он заметил, что из-под Мерседеса вылетело что-то и попало в левую часть бампера следующей за ним белой «Тойоты» и она притормозив остановилась. Он подъехал к ней и заметив ... регион, и тоже остановился, т.к. объехать эту автомашину не мог ввиду наличия встречных машин. Водитель «Тойоты» достал из-под машины кусок рессоры и показав ему попросил быть свидетелем, что этот кусок рессоры вылетел из-под Мерседеса и разбил ему бампер. Он согласился, оставил ему номер телефона и поехал дальше, а водитель, т.е. Баумбах остался ремонтировать бампер, сказал, что догонит в дороге. Возле придорожного кафе Баумбах догнал «Мерседес» и они остановились. Баумбах стал объяснять водителю «Мерседеса», что из-под его машины отлетел кусок рессоры и разбил бампер, они стали разговаривать на повышенных тонах, водитель Мерседеса, т.е. ФИО4 стал этим куском рессоры размахивать и разбил фонарь машины «Тойота». Он стал их успокаивать, он увидел, что Баумбах попал по лицу рукой потерпевшему, тот подошел к машине и присел, у него пошла кровь. Потом подъехал ФИО8 И., а Баумбах В. уехал. При нем Баумбах больше ударов ФИО4 не наносил.

Оценив показания свидетеля ФИО10 в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО9, ФИО8 и материалами дела суд приходит к убеждению, что в части повреждения бампера автомашины «Тойота» якобы куском рессоры от машины «Мерседес» ФИО4 и в части нанесения удара Баумбахом рукой потерпевшему ФИО4 ФИО10 дает неправдивые показания, стараясь облечгить участь подсудимого Баумбаха В.Э. Показания свидетеля ФИО10 в этой части опровергнуты показаниями потерпевшего ФИО4 о том, что Баумбах его первый раз ударил не рукой, а каким-то тяжелым предметом в область челюсти, а потом ногой по телу, он уже терял сознание, что из-под Мерседеса кусок рессоры не вылетал, показаниями свидетелей ФИО9 о том, что после разговора с Баумбахом, он видел избитого ФИО4, у которого с головы текла кровь, ФИО8 о том, что при нем Баумбах нанес сидящему на корточках ФИО4 удар ногой, что кусок рессоры «Мерседесу» не принадлежит.

Утверждение подсудимого Баумбаха В.Э. и свидетеля ФИО10 о том, что из-под автомашины «Мерседес» вылетел кусок рессоры, опровергается также исследованным судом протоколом осмотра автомобиля «Мерседес», гос.номер Номер обезличен, которым 4.11.2009 года управлял ФИО4, в ходе которого деформаций и внешних повреждений не обнаружено, рессоры на задней оси и на передней оси установлены в полном комплекте, сломанных нет л.д. 70-71).

Свидетель ФИО11 показал, что в ноябре 2009 года он с Полевым А. участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, грузового автомобиля «Мерседес», на котором были обнаружены пятна бурого цвета, а также следователь с места происшествия изъял кусок рессоры и упаковал его в полиэтиленовый пакет, был составлен протокол, на опечатанном пакете и в протоколе они расписались.

Эти показания свидетеля ФИО11 соответствуют протоколу осмотра места происшествия - ... от 4.11.2009 года, в ходе которого установлено, что на обочине дороги расположена автомашина грузовая марки «Мерседес», гос.номер Номер обезличен, автомашина белого цвета, фургон, на земле перед автомобилем находится металлический предмет в виде осколка от рессоры покрытый ржавчиной, на концах имеются следы облома, он упакован в полиэтиленовый пакет, заверен подписями понятых, скреплен подписью следователя л.д. 8-9), схемой л.д. 10), фототаблицами а/машины Мерседес и фрагмента рессорного листа л.д. 11).

По убеждению суда нарушений Уголовно-процессуального кодекса РФ при осмотре места происшествия и изъятии осколка рессоры органами предварительного расследования не допущено.

Свидетели ФИО13 и ФИО12 подтвердили в суде, что они в декабре 2009 года участвовали в качестве понятых при осмотре следователем СО при ОВД по ...у и ... железного предмета. Этот железный предмет находился в целлофановом пакете, следователь вскрыла пакет и показала им, это была железка, следователь сказала, что это рессора, отлетела от машины. Потом следователь измерила размеры этой железной рессоры, описала его, составила протокол, они расписались в протоколе и в бирке, привязанной к рессоре, затем упаковала ее в пакет.

Эти показания соответствуют протоколу осмотра фрагмента металлической рессоры от 9.12.2009 года, который имеет длину 460 мм, ширину 75 мм, рессора с одной стороны имеет ровный край, а с другой стороны край не ровный, имеются следы перелома. После осмотра фрагмент опечатан, заверен печатью СО, снабжен пояснительной запиской л.д. 72-73).

Постановлением следователя СО фрагмент рессоры признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела л.д. 74).

Суд находит, что осмотр фрагмента рессоры, признание его вещественным доказательством и приобщение к уголовному делу произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и признать эти процессуальные документы недопустимыми доказательствами законных оснований не имеется.

Согласно заключения эксперта Номер обезличен у потерпевшего ФИО4 установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; перелом наружной стенки правой глазницы (перелом большого крыла основной (клиновидной) кости и отростка скуловой кости); ушиб, кровоизлияние в мягкие ткани лица справа (окологлазничной области), перелом верхней челюсти по Ле-Фор II со смещением отломков.

Указанные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупых предметов; учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования 4 ноября 2009 года.

Установленные повреждения могли образоваться от одного и более травматических воздействий тупых твердых предметов.

Установленные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни л.д. 240-243).

Указанное заключение эксперта полностью согласуется с показаниями потерпевшего ФИО4 о нанесении ему по лицу подсудимым Баумбах В.Э. удара тяжелым предметом, а затем удара ногой по телу и показаниями свидетелей ФИО9 Д. и ФИО8

Потерпевший ФИО4 пояснил в суде, что куда именно был удар ногой, он точно пояснить не может, т.к. уже терял сознание.

Однако из заключения эксперта следует, что образование телесных повреждений возможно от одного и более травматических воздействий, т.к. телесных повреждений на других частях тела не обнаружено, а нанесение удара ногой подтвердил и свидетель ФИО8

Оценив заключение эксперта Номер обезличен в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО9 и ФИО8, судебно-медицинского эксперта ФИО14 в суде и материалами дела суд приходит к убеждению, что оно обоснованно, его выводы соответствуют материалам дела.

Признать указанное заключение недопустимым доказательством у суда нет оснований, т.к. постановление о его проведении вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и само заключение дано после проведения судебно-медицинской экспертизы специалистом-экспертом, компетентность которого у суда сомнений не вызывает.

Вина подсудимого Баумбаха В.Э. нашла подтверждения и другими исследованными судом доказательствами: справкой из ОВД о причинении телесных повреждений водителю ФИО4 л.д. 3); также заявлением потерпевшего ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности двух неизвестных лиц, которые 4.11.2009 года около 14 час. 30 мин. на трассе Уфа-Оренбург нанесли ему телесные повреждения по лицу и телу л.д. 44); судом установлено, что телесные повреждения нанес подсудимый Баумбах В.Э., протоколом осмотра а/м «...», гос.номер Номер обезличен, у которого на переднем бампере имеется трещина сверху донизу, закрепленная скотчем, на заднем правом фонаре имеется повреждение, отсутствует кусок пластика красного цвета и кусок серебристого цвета л.д. 81-82, 83).

Оценив эти данные в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО9, который видел спор подсудимого и потерпевшего перед «Мерседесом» и что ФИО4 по «Тойоте» не бил, материалами дела суд находит, что эти повреждения возникли не от действий ФИО4, а раньше.

Вина Баумбах В.Э. нашла подтверждения другими исследованными судом доказательствами: протоколами выемки, осмотра медицинских карт больного ФИО4, выемки и осмотра рентгенограмм головы и диска с томограммой ФИО4 л.д. 165-166, 172-174, 176-177, 178-180, 220-224, 234-237), а также другими.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности суд приходит к убеждению, что вина подсудимого Баумбах В.Э. в совершении преступления по ст. 111 ч. 1 УК РФ полностью доказана и у суда имеются все основания для вынесения обвинительного приговора по делу.

Действия Баумбаха В.Э. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.к. все признаки указанного преступления нашли своего полного подтверждения.

Баумбах В.Э. действовал не в состоянии необходимой обороны, а умышленно причинил, пытавшемуся сесть в машину, ФИО4 тяжкий вред здоровью сначала использовав кусок рессоры, а затем ударил ногой по голове.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Баумбах В.Э. характеризуется положительно, ранее не судим, в частичное возмещение ущерба выплатил потерпевшему ... 50000 рублей, извинился перед потерпевшим, что признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

С учетом личности виновного, мнения потерпевшего, который оставил вопрос о наказании на усмотрение суда, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, т.к. исправление Баумбаха В.Э. возможно без реального отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 о возмещении морального вреда суд считает необходимым удовлетворить с учетом тяжести вреда здоровью потерпевшего, его физических и нравственных страданий, которые продолжаются и поныне, на 150000 рублей, а с учетом частичного возмещения морального вреда, который со слов представителя потерпевшего адвоката Якупова Р.Х. из выплаченных 50000 рублей они признают 40000 рублей - частичной компенсацией морального вреда, а 10000 рублей - материального ущерба, поэтому остаток невозмещенного морального вреда составляет 110000 рублей, а сумма по исковым требованиям о возмещении материального вреда с учетом выплаченных 10000 рублей, составляет 11690 рублей (21690-10000).

Исковые требования прокурора к Баумбах В.Э. о взыскании в пользу Республиканского Фонда обязательного медицинского страхования РБ 19304,04 рублей в возмещение расходов на лечение ФИО4 следует удовлетворить в полном объеме, т.к. эти расходы подтверждаются документальными доказательствами и материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баумбаха ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и назначить испытательный срок 4 года, в течение которого Баумбах В.Э. обязан доказать свое исправление.

Обязать Баумбаха В.Э. регулярно являться в УИИ по месту жительства для регистрации в установленное начальником УИИ время, без разрешения органов УИИ не менять место жительства, не совершать какого-либо правонарушения.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Баумбаха В.Э. в пользу ФИО4 в возмещение морального вреда 110000 рублей, материального ущерба - 11690 рублей; в пользу Республиканского Фонда обязательного медицинского страхования РБ - 19304,04 рублей.

Вещественные доказательства: кусок рессоры - уничтожить, медицинские карты, рентгенограммы, томограммы и диск с томографией - возвратить потерпевшему после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. В случае обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с приглашением защитника.

Председательствующий: В.Ф. Никифоров

Приговор вступил в законную силу «24» августа 2010 года

Копия верна:

Председательствующий В.Ф. Никифоров

Секретарь суда: