ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Мелеуз 19 августа 2010 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего Лялиной В.Н. с участием государственного обвинителя - пом. Мелеузовского межрайонного прокурора подсудимого Морковчина Е.Н., защитника (ордер в деле), потерпевшей ФИО6 при секретаре Кармаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению Морковчина ... в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Морковчин Е.Н. открыто похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах. Подсудимый 15.06.2010 года около 14 часов попросил у продавца киоска «ИП ФИО8.» потерпевшей ФИО6 продать ему 1 бутылку пива «Три медведя» емкостью 2,5 литра, стоимостью 101 руб., 1 бутылку пива «Голд бир» емкостью 2,5 литра, стоимостью 96 руб., 1 пачку сигарет «Парламент» стоимостью 60 руб., 1 пачку сигарет «Кент4» стоимостью 50 руб., 2 пачки чипсов «Лейз» стоимостью 30 руб. Потерпевшая ФИО6 передала подсудимому Морковчину Е.Н. указанный товар и назвала его стоимость - 367 руб. Подсудимый Морковчин Е.Н. получил товар, не заплатив за него, уехал на такси. Потерпевшая ФИО6 преследовала подсудимого Морковчина Е.Н., просила его отдать товар, но он скрылся. Подсудимый причинил потерпевшей ФИО6 ущерб на сумму 367 руб. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Морковчин Е.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. В судебном заседании Морковчин Е.Н. ходатайство подтвердил после консультации с защитником Фарафрнтовым Ю.В. Государственный обвинитель, потерпевшая Рафикова А.Ф. не против применения особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Морковчин Е.Н. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается. Пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Морковчина Е.Н. подлежат квалификации по ст. 161 ч.1 УК РФ, так как он открыто похитил чужое имущество. В судебном заседании подсудимый Морковчин Е.Н. и потерпевшая ФИО6. просят прекратить производство по делу в связи с примирением. Подсудимый принес извинения потерпевшей ФИО6, загладил причиненный вред. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. В соответствии со ст.76 УК РФ. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Подсудимый Морковчин Е.Н. не судим, помирился с потерпевшей ФИО6., извинился и загладил причиненный вред, положительно характеризуется. Позиция государственного обвинителя не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, так как ст.76 УК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, при которых допускается прекращение производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Ст.2 Конституции РФ определяет права и свободы человека как высшую ценность, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства. На основании вышеизложенного, суд руководствуясь ст. 254 ч.3 УПК РФ, опираясь на приоритет прав и свобод человека, в силу ст.18 и ст.46 ч.1 Конституции РФ прекращает уголовное дело в отношении Морковчина Е.Н. Руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении, Морковчина ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения отменить. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток. Постановление изготовлено на компьютере председательствующим в совещательной комнате. Председательствующий Лялина В.Н.