ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Мелеуз. 2 сентября 2010 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хакимова А.Р.

при секретаре Резновой А.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора - Мансурова А.А.

подсудимого - Кличова Б.Р., и его защитника - адвоката Гумерова Р.З.

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Кличова ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кличов совершил открытое хищение имущества ФИО3 при следующих обстоятельствах.

Кличов Б.Р. 17 августа 2008 года около 15.00 часов, находясь в строящемся магазине, расположенном по ..., увидел у ранее ему незнакомого ФИО3 сотовый телефон марки «...», после чего у Кличова возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона ФИО3. Далее Кличов, реализуя свой преступный умысел, 17 августа 2008 года около 15.05 часов, находясь в строящемся магазине, расположенном ..., умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, под предлогом позвонить взял у ФИО3 его сотовый телефон марки «...» стоимостью 7 000 рублей. После чего, не обращая внимания на требование ФИО3 вернуть ему сотовый телефон обратно, Кличов сознавая свое физическое превосходство над ФИО3, сотовый телефон вернуть отказался и открыто похитил телефон, причинив ФИО3 имущественный ущерб на сумму 7 000 рублей. Кличов с похищенным сотовым телефоном скрылся с места совершенного преступления и им распорядился в личных целях.

Таким образом, Кличов своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Кличов свою вину в совершении преступлений признал полностью.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением Кличов заявил на стадии предварительного следствия. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддержали ходатайство подзащитного Кличова.

Потерпевший согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражает проведению особого порядка судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Кличова в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Кличова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшим ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кличова в связи с примирением. Потерпевший показал, что причиненный ущерб ему возмещен, он примирился с подсудимым.

Подсудимый и защитник просят удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением.

Государственный обвинитель невозражает в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд считает прекращение уголовного дела в отношении Кличова возможным по следующим основаниям:

Подсудимый Кличов совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет, причиненный ущерб потерпевшему возместил и извинился перед потерпевшим, чем загладил свою вину, потерпевший примирился с подсудимым.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела соответствует требованиям ст. 76 УК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Вещественное доказательство - сотовый телефон передан потерпевшему ФИО3

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Кличова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Избранную по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, однако из - под стражи не освобождать, так как содержание под стражей в отношении Кличова Б.Р. в качестве меры пресечения избрано по другому уголовному делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить Кличову Б.Р. о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Хакимов А.Р.

...

...

...

...