УД № 1-320/10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Мелеуз 01 сентября 2010 года Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р. с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Ягудина М.Р. подсудимого Новоточина .... защитника Соболева А.В. представившего удостоверение № 723 и ордер № 002060 от 25.08.2010 года. при секретаре Салиховой Р.Р. а также потерпевших ФИО1 ФИО2 и ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Новоточина ... Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ УСТАНОВИЛ: Новоточин П.А. 25.03.2010 года около 20.30 часов совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: Новоточин П.А. 25 марта 2010 года около 20.30 часов, управляя технически исправным автомобилем марки «Хундай- I 30», гос.номер Р Номер обезличен рус. на ... км. автодороги Уфа-Оренбург в нарушение требований п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 1.5 ПДД РФ, согласно положений которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 2.1.2 ПДД РФ «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», п.п. 2.3,2.3.1. ПДД - «Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного, п. 10.1 Правил дорожного движения - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства» и двигаясь в направлении г. Уфы совместно с пассажирами ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не обеспечил безопасность дорожного движения, не учел погодные условия, скорость своего движения, дорожную обстановку, перевозя пассажиров с не пристегнутыми ремнями безопасности и проявив грубую преступную небрежность и самонадеянность, не справился в рулевым управлением своего автомобиля и допустил его занос с последующим выездом на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречной автомашиной марки «ГАЗ 31029», гос.номер Т 193 ТА 02 рус., под управлением ФИО4 В результате ДТП пассажир ФИО1 согласно заключения эксперта № 4431 от 02.07.2010 года получил телесные повреждения в виде травматического разрыва лонного сочленения, околопузырной гематомы, травматического перерыва уретры с последующей ее пластикой и наложением эпицистостомы, осложнившегося образованием свища, кровоизлиянием в плевральную полость, закрытого оскольчатого перелома малоберцовой кости со смещением отломков, гематомы мягких тканей в проекции перелома, разрыва межберцового синдесмоза, разрыва дельтовидной связки с отрывом сухожилия сгибателя стопы, ссадин в области головы, правой голени, которые могли образоваться от действия твердых тупых предметов, либо при ударе о таковые и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека. Согласно заключения эксперта № 4433 от 02.07.2010 года, ФИО2 получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза средней трети большеберцовой и малоберцовой костей правой голени со смещением отломков, которые могли образоваться от действия твердых тупых предметов, либо при ударе о таковые и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 4432 от 02.07.2010 года, ФИО3 получила телесные повреждения в виде закрытого вколоченного перелома хирургической шейки правой плечевой кости с угловым смещением отломков, перелома передней стенки правой гайморовой пазухи (по данным КТ головного мозга от 25.03.2010 г.) перелома костей носа, кровоподтеков в области правых конечностей, ссадин лица, которые могли образоваться от действия твердых тупых предметов, либо при ударе о таковые и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Наступившие последствия находятся в прямой причиной связи с данным ДТП и нарушением водителем Новоточиным П.А. требований п.п. 1.1,1.2,1.4,1.5,2.1.2,2.3, 2.3.1,9.1,9.4,10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Своими преступными действиями Новоточин П.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает проведению особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании потерпевшие ФИО1 ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением, указав при этом, что ущерб возмещен, каких либо претензий не имеют. Государственный обвинитель не возражает прекращению уголовного преследования в отношении подсудимого. Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела и в связи с тем, что материальный ущерб потерпевшим возмещен, при этом потерпевшие претензий к подсудимому не имеют, суд находит ходатайство последних о прекращении уголовного преследования в отношении Новоточина П.А. соответствующим требованиям ст. 76 УК РФ. Руководствуясь ст. 25,256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ Уголовное преследование в отношении Новоточина ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими. Постановление может быть обжаловано и на него внесено представление в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Постановление изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий: А.Р. Байрашев