именем Российской Федерации

г. Мелеуз. 2 июля 2010 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хакимова А.Р.

при секретаре Резновой А.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Мелеузовского межрайонного прокурора - Филимонова А.А.

подсудимого Щербакова Н.П. и его защитника - адвоката Блохина В.Е.,

потерпевшего ФИО12 и его представителя - адвоката Осокиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Щербакова ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щербаков Н.П. управляя автомобилем, нарушил требования пунктов 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12 при следующих обстоятельствах.

14 мая 2009 года около 12 часов 15 минут Щербаков Н.П., управляя на законных основаниях технически исправной автомашиной марки Номер обезличен, государственный регистрационный номер Р 925 РВ 02 РУС двигаясь по ..., при неограниченной видимости, в нарушении пункта 1.5 ПДД не обеспечил безопасность дорожного движения, в нарушении пункта 10.1 ПДД избрал скорость движения автомобиля, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и видимость в направлении движения, и в нарушении пунктов 9.1 и 9.10 ПДД неверно определив ширину своей проезжей части дороги и нарушив боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, проявив грубую преступную небрежность и самонадеянность, допустил выезд своей автомашины на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной марки Номер обезличен государственный регистрационный номер Номер обезличен под управлением ФИО12, двигавшегося ему навстречу со стороны северной объездной дороги г. Мелеуз.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО12 получил телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы живота с двухмоментным разрывом селезенки с развитием геморрагического шока тяжелой степени, ушибов грудной клетки слева, левого коленного сустава, ссадин лица, кистей рук, левого коленного сустава, кровоподтеков обширных правой нижней конечности, левой голени, коленных суставов, левого тазобедренного сустава, которые расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и нарушением водителем Щербаковым Н.П. требований пунктов 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, Щербаков Н.П. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Щербаков вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что он ехал со скоростью не более 60 км/ч., автомобиль ФИО6 он не видел из-за впереди идущего автомобиля ..., в ДТП никто не виновен, т.к. он и ФИО6 слишком близко подъехали к середине дороги, где и произошло ДТП. Получает зарплату 30 000 рублей, оклад 20 000 рублей.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаниями подсудимого, данных им в качестве подозреваемого с участием защитника, Щербаков показал, что двигался со скоростью 70 км/ч л.д.68-69).

Данные показания подсудимый не подтвердил, пояснив, что при данном допросе находился в тяжелом физическом состоянии из-за травм, полученных при ДТП.

Однако вина Щербакова в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из протокола места происшествия и схемы следует, что столкновение автомобилей под управлением подсудимого и потерпевшего произошло на полосе движения потерпевшего ФИО6. На полосе движения ФИО6 зафиксированы осколки лобовых стекол, осколки от декоративных решеток л.д. 18-27).

Правильность составления схемы и протокола места ДТП у суда сомнения не вызывают, поскольку соответствуют приложенным к ним фототаблицам л.д.28-30)

Из протокола осмотра места ДТП также следует, что участок дороги, на котором произошло ДТП, находится в зоне действия дорожного знака 5.23 «Начало населенного пункта». л.д.18-30).

Характер и локализация механических повреждений автомобилей подсудимого и потерпевшего указывает на то, что автомобили ударились передними левыми частями л.д. 32-34).

Потерпевший ФИО6 показал, что ехал на своем автомобиле со скоростью около 40 км/ч и увидел впереди едущий на большой скорости ему навстречу автомобиль белого цвета. Он сбросил скорость и прижался правее к обочине. Однако автомобиль белого цвета выехал на полосу его движения и произошло столкновение. Погода была ясная, сухая, помех на дороге не было. В результате ДТП он получил тяжелые телесные повреждения, ему удалили селезенку, в связи с чем испытывает тяжелые физические страдания, дважды лежал в больнице, делали операцию, испытывает постоянные головные боли и боли в области живота. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 500 000 рублей, просит взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у ФИО12 имеются телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы живота с двухмоментным разрывом селезенки с развитием геморрагического шока тяжелой степени, ушибов грудной клетки слева, левого коленного сустава, ссадин лица, кистей рук, левого коленного сустава, кровоподтеков обширных правой нижней конечности, левой голени, коленных суставов, левого тазобедренного сустава, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Возникновение данных телесных повреждений не исключается 14 мая 2009 года л.д.89).

Свидетель ФИО7 показала, что супруг ехал со скоростью около 40 км/ч. Погода была ясная, сухая, других машин перед ДТП на дороге не было. Момент удара она не видела, удар встречной машины пришелся в левую переднюю сторону их машины. Столкновение произошло на их полосе движения, машина супруга даже ехала ближе к правой обочине. Автомашина подсудимого ехала с большой скоростью. После ДТП мужа поместили в больницу, он постоянно жаловался на головные боли и боли в области живота. Когда выписали, муж продолжал жаловаться на боли в области живота. Через 2-3 дня из-за этих болей мужа вновь госпитализировали в больницу, где устновили, что селезенка имеет разрыв и ее удалили. Травму живота и селезенки дома муж получить не мог, поскольку из-за травм, полученных при ДТП, он не передвигался.

Свидетель ФИО8 показал, что работал на эвакуаторе. Когда приехал на место ДТП, он увидел, что белая машина (подсудимого) находилась передней частью, колесами на встречной полосе дороги. Бардовая машина (потерпевшего) находилась на своей полосе. Основные осколки от разбитых машин находились на встречной для белой машине полосе движения.

Свидетель ФИО9 показал, что когда подъехал к месту ДТП, то увидел, что машина подсудимого находилась передней частью, колесами на встречной полосе движения. Основная масса осколков от машин находилась на полосе движения ФИО6.

Лечащий врач ФИО10, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что лечил потерпевшего. Он пролежал 2 недели и был выписан. рентген не может обнаружить повреждение селезенки, УЗИ может определить повреждение селезенки только на 50 %. Через несколько дней он вновь был госпитализирован. Ему была сделана операция и удалена селезенка. Повреждение селезенки сразу не было обнаружено, потому что у ФИО6 имел место двухмоментный разрыв селезенки, т.е. когда сама селезенка повреждена, а оболочка остается целой. Но впоследствии оболочка рвется. Травму селезенки потерпевший не мог получить дома после выписки из больницы, поскольку травма была старая, не свежая. Дома потерпевший мог сделать резкое движение и от этого тромб оторваться.л.д.197)

Судебно-медицинский эксперт ФИО11 показал, что рентген не может обнаружить повреждение селезенки, УЗИ может определить повреждение селезенки только на 50 %. У потерпевшего имел место двухмоментный разрыв селезенки. Выписали потерпевшего, потому что не произошел разрыв капсулы (оболочки) селезенки. Гематома селезенки нарастала и спустя определенное время под давлением гематомы происходит разрыв капсулы, это могло произойти и дома после выписки через 2 недели. л.д. 208-209).

Таким образом, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств.

Довод подсудимого и защитника об отсутствии доказательств вины Щербакова опровергается протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, фототаблицами, показаниями потерпевшего и свидетелей. В связи с наличием в деле достаточных доказательств о выезде подсудимого на полосу встречного движения, по которой двигался потерпевший, необходимости в проведении автотехнической экспертизы (о проведении которой ходатайствовали подсудимый и защитник) не имеется.

Довод подсудимого и защитника о том, что повреждение селезенки потерпевший получил не в результате ДТП, опровергается показаниями судебно-медицинской экспертизы, показаниями эксперта, лечащего врача, свидетеля ФИО7 и самого потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств дела, суд считает возможным исправление Щербакова без реального лишения свободы.

Учитывая характер нарушенных требований ПДД, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу ст. 151, 1100 ГК РФ. Принимая во внимание характер причиненных потерпевшему физических страданий, удаление у потерпевшего органа жизневажного органа - селезенки, имущественное положение подсудимого, степень вины подсудимого, учитывая требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 150 000 рублей.

В силу ст. 131 и 132 УПК РФ судебные расходы потерпевшего на оплату услуг представителя подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Щербакова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Щербакову наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Щербакова систематически являться на регистрацию в Мелеузовскую уголовно - исполнительную инспекцию ГУИН МЮ РФ по РБ по дням установленным инспектором инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять место жительства и работы, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений.

Назначить Щербакову ... дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год, которое исполнять самостоятельно и реально.

Меру пресечения Щербакову Н.П. в виде подписки о невыезде не отменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Щербакова ... в пользу ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Вещественные доказательства: автомашины марки ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, и ..., государственный регистрационный знак ... передать собственникам после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах ст. 317 УПК РФ.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: А.Р.Хакимов