Дело № 1-137/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору.

г. Мелеуз. 05 июля 2010 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хакимова А.Р.

с участием государственного обвинителя - заместителя Мелеузовского межрайонного прокурора Валеева Е.Г.

подсудимого Фесенко С.И. и его защитника - адвоката Лопухова В.И.

потерпевшего ...

при секретаре Резновой А.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Фесенко ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фесенко С.И. предъявлено обвинение по ст. 105 ч. 1 УК РФ, 158 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1УКРФ.

В судебном заседании от защитника Фесенко С.И. - адвоката Лопухова В.И. поступило ходатайство о возврате уголовного дела прокурору для пересоставления обвинительного заключения в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, а именно: ФИО7, указанная в обвинительном заключении в качестве потерпевшей, по уголовному делу является свидетелем, по уголовному делу необходимо провести судебные экспертизы вещественных доказательств, производство которой в судебном заседании не возможно, необходимо устранить противоречия в показаниях свидетеля ФИО5, провести проверку в отношении бывшего следователя Мелеузовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по РБ ФИО6, приобщившего к материалам уголовного дела протокол допроса свидетеля ФИО5 с признаками фальсификации.

Подсудимый Фесенко С.И. поддержал ходатайство своего защитника.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражают в удовлетворении данного ходатайства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд установил, что из протокола судебного заседания от 07.09.2009 (т. 3л.д. 87) допрошенный свидетель ФИО5, сообщил, что его показания, изложенные в протоколе допроса на предварительном следствии не соответствуют действительности, подписи в протоколе не его, следователь прокуратуры его не допрашивал.

В качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны хозяйственный нож, кусок картона со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь и следом отпечатка обуви, пригодный для индивидуальной идентификации (т.1л.д. 176-177), необходимо провести судебные экспертизы, в том числе медико-криминалистическую о возможности причинения ножевых ранений представленным в качестве вещественного доказательства ножом, в рамках судебного разбирательства производство экспертиз не представляется возможным.

Суд считает, что имеются основания для пересоставления обвинительного заключения в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения Фесенко С.И. по ст. 158 ч.2 п. «в», 119 ч. 1 УК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Руководствуясь ст.ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить Мелеузовскому межрайонному прокурору уголовное дело по обвинению Фесенко ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1 УК РФ.

Обязать Мелеузовского межрайонного прокурора обеспечить устранение допущенного нарушения в течение 5 суток.

Избрать в отношении обвиняемого Фесенко С.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его принятия.

Председательствующий: А.Р.Хакимов