Постановление №1-418/10 в отношении Волкова В.М



Дело № 1-418/10

ПОСТНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз 14 октября 2010 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Ягудина М.Р.,

подсудимого - Волкова В.М.,

защитника - адвоката Фарафонтова Ю.В., представившего удостоверение ... и ордер ...

потерпевшего - ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Волкова ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков В.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путём обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Волков В.М., 04 сентября 2010 года, в утреннее время, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: ... взял купюру билета «банка приколов» достоинством 5000 рублей, не являющуюся денежной купюрой, которую он приобрел на территории ..., с целью реализации своего преступного умысла, направился в магазин, расположенный по адресу: г..., принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО3

Далее Волков В.М., в этот же день, около 10.00 часов, осуществляя свои преступные намерения, умышленно, из корыстных побуждений, сознавая незаконность и противоправность своих действий, пришел в магазин «...», расположенный по адресу: ... принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО3, где обманывая продавца данного магазина ФИО11., предоставил ей данную купюру билета «банка приколов» достоинством 5000 рублей и заведомо зная, что данная купюра не является настоящей денежной купюрой банка России, приобрел на неё следующие продукты питания, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3:

- рожки под названием «Гребешки» в количестве 4 кг., стоимостью по 20 руб. 50 коп. за 1 кг, на общую сумму 82 руб.;

- вермишель в количестве 4 кг, стоимостью 20 руб. 50 коп. за 1 кг, на общую сумму 82 руб.;

- блок сигарет «Максим крепкие», стоимостью 175 рублей;

- пресервы под названием «Матье» 3 банки весом по 200 гр., стоимостью 28 рублей за 1 банку за 1 банку на общую сумму 84 рублей;

- килька в банке весом 500 гр., стоимостью 57 руб.;

- говяжье рагу (набор для борща) 3 упаковки, стоимостью по 86 рублей за 1 упаковку на общую сумму 258 руб.;

- свежемороженая рыба «Минтай» в количестве 4 кг, стоимостью 62 руб. за 1 кг, на общую сумму 284 руб.;

- печенье «Овсяное» в количестве 1 кг 300 гр., стоимостью 51 руб. за 1 кг на общую сумму 66 руб. 30 коп.;

- пряники «Ирек» в количестве 2 кг, стоимостью 35 руб. за 1 кг на общую сумму 70 рублей;

- лапша быстрого приготовления в баночках «Биг Ланч» в количестве 4 банок, стоимостью 19 руб. за банку на общую сумму 76 руб.;

- чай «Импра» черный, крупнолистовой, весом по 200 гр., в количестве 2 пачек, стоимостью 81 руб. за пачку на общую сумму 162 руб.;

- шоколад белый пористый «Воздушный» в количестве 2 штук, стоимостью по 31 рубль за 1 штуку на общую сумму 62 руб.;

- пиво 2,5 литра «Охота крепкое», стоимостью 96 руб.;

- сахар развесной в количестве 2 кг, стоимостью 35 руб. за 1 кг, на общую сумму 70 руб.;

- ветчина «Сергеевская» производитель «САВА», в количестве 1 кг 200 гр., стоимостью 146 руб. за 1 кг на общую сумму 175 руб. 70 коп.,

всего на общую сумму 1800 рублей, а также получил путем обмана от указанного продавца сдачу в сумме 3200 рублей.

После этого Волков В.М. с места совершенного им преступления с похищенным чужим имуществом и денежными средствами скрылся и распорядился ими в своих личных целях по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, о чем имеется его письменное заявление.

Защитник и государственный обвинитель не возражают проведению особого порядка судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Волкова В.М. в совершении мошенничества, с причинением значительного ущерба ФИО3

Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана.

Его действия надлежит квалифицировать по ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Волков В.М. подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО3 просил прекратить уголовное дело в отношении Волкова В.М. в связи с примирением сторон, так как имущественный ущерб ему был возмещен полностью в размере 5000 рублей, подсудимый извинился перед ним, подсудимый не возражал против прекращения дела по данному основанию, подсудимый совершил преступление средней тяжести, впервые.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство соответствующим требованиям ст. 76 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО3 отказался от исковых требований к подсудимому в связи с добровольным возмещением ущерба последним.

Отказ от иска не противоречит закону (ст. 39 ГПК РФ), и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по иску имеются.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Волкова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Принять отказ ФИО3 от гражданского иска о возмещении материального ущерба. Производство по гражданскому иску прекратить

Вещественные доказательства - купюра билета «банка приколов» достоинством 5000 рублей, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле; продукты питания: рожки под названием «Гребешки» весом 1 кг 400 гр., вермишель весом 1 кг 200 гр., печенье «Овсяное» весом 400 гр., пряники «Ирек» весом 1 кг, переданные потерпевшему на хранение, разрешить использовать последнему в личных целях.

Меру пресечения Волкову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Председательствующий Т.Е. Фролова

Постановление вступило в законную силу «___»_________ 2010 г.

...

...

...